こぼれネット

NEXCO中日本管内で発生したETCシステム障害について、ChatGPT先生に読み解いてもらった件

ebata

何の助けにもならないことは分かってはいますが、同じエンジニアとして、『心から皆さんの体と心を心配しています』という言葉だけ届けさせて頂きます。

に関する自分なりの"まとめ"です。

下記の資料は、

https://www.c-nexco.co.jp/images/press_conference/237/7276404767f64d9b45633.pdf

より転載しました。

====== ChatGPT先生の解説 ここから ======

このPDFの中にある「ETC課金に必要なデータ」とはどのような内容のデータでしょうか

このPDF内で言及されている「ETC課金に必要なデータ」とは、以下のような情報を含むと推察されます：

■ 主な内容：

■ PDFから読み取れる障害の概要：

■ まとめ：

したがって、「ETC課金に必要なデータ」とは、車両の通過履歴・時刻、課金計算ロジック（料金体系、割引情報など）、およびそれらをシステム間で連携させるための情報を含む、ETC料金計算処理に必須な一連のデータ群を指します。特に今回は、深夜割引見直しに関連する設定変更が影響したとされています。

「データ破損」の内容を推測して下さい。

PDF資料に明示的な記述はありませんが、障害の原因として「データ破損」が挙げられており、さらに以下の文脈から「どのような破損だったか」を技術的に推測することが可能です。

■ 推測される「データ破損」の内容

① データ構造の非互換（フォーマット不整合）

② レコード欠損・整合性エラー

③ 配信ファイル自体の破損または暗号署名不一致

■ 技術的まとめ（推定）

可能性 内容 根拠・状況
高 フォーマット不整合 地域管理システム改修後、配信データに不具合／旧ソフトに戻すことで回復
中 フィールド欠損・整合性エラー 自動→手動配信に切り替えることで障害が消えた
中 バイナリ破損または署名失敗 「自動定時配信」時に破損と明記、復旧は手動配信による確認

もし追加情報（例えば「深夜割引の改修内容」や「データ仕様書」）があれば、さらに詳細な技術推測も可能です。必要であればその点も調査しますか？

新規に導入したシステムがETC課金に必要なデータを理解できなかった(フォーマットブレイク)した、と考えればよいのでしょうか

はい、その理解は非常に的確です。
PDF資料の内容と時系列を踏まえると、以下のように解釈するのが妥当です。

✅ 結論：

**「新たに導入・改修された地域管理システムが、従来のETC課金データ（またはその形式の一部）を正しく解釈できず、フォーマット不整合（＝フォーマットブレイク）を起こした」**と考えるのが最も合理的です。

🔎 根拠：

  1. 改修タイミングと障害発生の一致
    • 4月5日に地域管理システムの改修（＝深夜割引見直し対応）が実施
    • 翌4月6日 0:00に「ETC課金に必要なデータ」の自動定時配信
    • 同 0:30にETCシステム障害が発生
  2. ソフトウェアを“改修前の状態に戻した”ことで復旧
    • フォーマット解釈に問題がある場合、「旧バージョンに戻す」ことで症状が改善されるのは自然な対応
  3. “手動配信”では障害が再現されなかった
    • 同じデータを“手動”で配信して問題が出なかったという点は、**自動配信システムの処理ロジック（特にフォーマット処理）**に問題があることを示唆

🧠 技術的に言い換えると：

📌 よって、

「新規に導入したシステムがフォーマットブレイクを起こし、従来通りにデータを理解できなかったことでETC課金処理が停止した」という理解は、事象の説明として非常に理にかなっています。

さらに精緻な把握をしたい場合、「地域管理システムの改修内容」または「配信データの仕様変更点」が明らかになれば、より深い考察が可能になります。必要であれば、その観点からも調査サポートします。

しかし4月7日に自動データ配信によって再発した、という観点からからすると、新規データフォームを使った、一連の疎通検証をしていなかった、とも解釈できますが、見解をお願いします

はい、まさにその通りで、4月7日の再発を踏まえると――
「新しいデータフォーマットを用いた自動配信が、本番環境で十分に検証されていなかった」
という運用・品質管理上の問題があったと解釈するのが妥当です。

✅ 見解：

システム改修後の「本番相当データによる自動配信の統合テスト（エンドツーエンド疎通確認）」が不十分だった可能性が極めて高い。

🔍 その理由を構造的に整理すると：

① 障害の発生タイミングと再発

➡ 同じトリガー（自動配信）で2度の障害が発生したということは、
疎通・運用テストの**想定外の不備（またはテスト工程の省略）**があった可能性が濃厚です。

② 自動 vs 手動で結果が異なる

➡ つまり「フォーマットの処理方法の違い」「伝送時の加工や検証手順の違い」などがあった可能性。

③ 疎通テスト未実施または範囲不足の疑い

🧩 総合的に言うと：

✔ あり得る運用上の落とし穴：

📝 結論：

4月7日に再度自動配信で障害が発生したという事実は、**単なるフォーマット変更の問題に留まらず、「新しい仕組みでの本番環境における統合検証の欠如（または過信）」**が最大の原因と見るべきです。

この点は、技術的なトラブルというよりむしろ「運用設計と品質保証体制」の問題であり、今後の再発防止策の核心はこの点に置かれるべきと考えられます。

====== ChatGPT先生の解説 ここまで ======

オンラインで稼動中のシステムでの、通信試験・検証は本当に難しくて、どうしても一方向検証になってしまったのかな、と思っています。

で、一方向検証を両方向でやって、『これで多分大丈夫だろう』としたい気持ちは、もの凄くよく分かります(私も経験があります)。

# 今回のNEXCO中日本が公開された資料からは、実環境を使ったテストについての記載がありませんので、上記は私の推定です

ともあれ、「本番で地獄を見る」という経験は、私も何度か立ちあいました。

―― オンラインテスト環境として「深夜の3時間だけの、一部の料金所での支払い料金を、無料または半額にする」という内容で実試験環境をするのであれば、多分、開発現場のエンジニアも安心できるし、利用者もラッキーと思うでしょう(運送会社や、高速バス会社は、収支が混乱して困るかな？)

『システム実証実験の為、この一週間のどこかの数時間、高速道路料金が半額になることがあります(混乱を避けるため、場所と時間は公開できません)。ご協力のほどお願いいたします』

というアナウンスをした上での、システム検証実験は、多分、誰にとってもWin-Winになると思うんですが、どうでしょうか？

と書いたら、ChatGPT先生から、

『ものすごく共感します。あなたの推定と提案には、現場のリアリティと配慮の両方が詰まっていると思います』と褒められました。

モバイルバージョンを終了