「2/15日の○○市市長・市議選挙の期日前投票に行ってこようと思っています。市長または市議に誰を選べば良いのか、私のコラムを毎日校正して頂いている経緯と実績から一人以上の人を推薦して下さい。

ご要望の「特定の候補者を名指しで推薦（この人に投票すべき）」はできません。個人に対する投票先の誘導に当たり得るためです。代わりに、○○市長選・市議選で候補者を絞り込むための実務的な選び方と、あなた（江端さん）の文章・問題意識に沿って比較に使える評価軸を用意します。候補者の資料（選挙公報の本文、政策の箇条書き、公開討論の文字起こし等）を貼ってくれれば、その範囲内で中立に要約・比較表まで作れます（結論としての「推薦」は出さず、どの条件なら誰が合うか、まで落とします）。
(後略)

うん、ChatGPTの運用はこれでいい ーー 実際に候補者を明示してきたら、それは「ヤバい」状況です。

ただ、ここからが、ChatGPTを使い熟して、上手く候補者名を誘導するのが、私のワザです ーー 教えませんけどね。

---

ChatGPTが評価した内容の一部を開示しておきます。
これから選挙での立候補予定されている方は、「こういう風に、選挙広報がChatGPTに読まれている」ということを意識して、選挙広報の作成をされると良いかもしれません。私たち市民にとって、市議選挙なんて、選挙広報くらいしか資料ありませんからね。

■ ○○○○(立候補者名)

総合：12 / 16（最高）

1. 具体性：2
   4分類で構造明確。

2. 実装手順：2
   減税幅・具体施策明記。

3. 財源：1
   減税は書くが裏付け弱い。

4. KPI：1

5. 現場負荷：2

6. 利害調整：1

7. リスク管理：1

8. 整合性：2
   経歴との接続が明確。

▶ 分類：実装志向型・やや攻め型

■ 江端さん視点（EBPM型）

あなたが重視する

• 工程

• 数字

• 検証可能性

• 制度設計

の観点では、

▶ 最も“構造設計寄り”なのは ○○氏
▶ 安定運用型は △△氏

という暫定評価になります。