『友人は債券である』 ―― この話を嫁さんにしたら、嫌な顔をしていました。
最近、ソーシャルキャピタルに関する論文を、かたっぱしから読んでいます。
I have been reading a lot of articles on social capital lately.
「どうやらソーシャルキャピタルのデファクトスタンダードとなる定義はなさそう」という結論になりそうです。
I might conclude, "There is no de facto standard definition of social capital."
そこで、一番最初に、この概念を提唱した人の著書に立ち戻ることにして、自分なりの解釈を開始しました。
So, I decided to return to the books of the first proponent of the concept and began my own interpretation.
あれ？ この理屈を推し進めると「友人を多くもっている=現金を多く持っている」「町内会での活動の継続= 定期的な収入源」ということになって、『陽キャ=金持ち』が成立してしまうぞ
『友人は債券である』 ―― この話を嫁さんにしたら、嫌な顔をしていました。
'Friends are bonds' -- I told this story to my wife, and she looked disgusted.
嫁さん:「まあ、『町内会で活動することには金銭的価値がある』というのは良いとしても、『友人に値段が付けられる』という考え方は不快だ」
Wife: "Well, it's fine to say 'there is a monetary value to being active in a neighborhood association,' but the idea that a price can be put on a friend' is offensive."
江端:「不快かもしれないけど、ロジカルだよ ―― 『人間の幸せはお金だけじゃない』という人は多いけど、これは前提として、『お金は幸福を構成する要素であることを否定しない』と白状していることと同じだよね」
Ebata: "It may be uncomfortable, but it's logical -- there are many people who say that 'money is not the only factor in human happiness,' but this is the same as saying point blank that the premise is 'I don't deny that money is a component of happiness.'"
嫁さん:「それは、そうかもしれないけど」
Wife: "That may be true, though."
江端:「では、その『お金だけじゃないもの』は、多分、何かの"価値"だよね。でね、『友人の数で幸福の過多を語れない』というのであれば、「ひとりぼっち」と「一人以上の友人を有する」ということに、幸福の差はない、それは主観の問題だ、と自信をもって主張できる人なんて、この世界にいるかな？」
Ebata: "Then, that 'something other than money' is probably some 'value. So, suppose we can't talk about happiness based on the number of friends. Who can confidently assert that there is no difference in happiness between being alone and having more than one friend and that it is a matter of subjectivity?
嫁さん:「・・・」
Wife: "..."
江端:「『社会的関係を断ち切る人生こそが幸せ』という論文を、私は一つも見つけだすことができなかったし、既往研究のソーシャルキャピタルの総量は、コミュニティや友人の数で算出されていたよ」
Ebata: "I couldn't find a single paper that said the life of disconnected social relationships is happiness,' and the number of communities and friends calculated the total amount of social capital in existing studies."
嫁さん:「・・・」
Wife: "..."
江端:「"友人0人と1人の間には幸福の差異がある"、けど、"1人と2人の間には差異がない"、というのは、論理的におかしいと思うんだけど」
Ebata: "I think it is logically wrong to say that there is a difference in happiness between zero friends and one friend, but not between one and two friends.
-----
もっとも、友人の数が多ければ多いほど良いとは思えませんが、これは、経済学の「限界効用」の概念で説明可能です。
However, more friends are not better, which can be explained by the concept of "marginal utility" in economics.
そもそも、孤独度チェックのアンケートがやっていることは、『友人に値段が付けられる』と同じことを言っている、と思います。
To begin with, the loneliness check questionnaire says the same thing: a friend can put a price on your friend', I think.
さて、あなたは、どう思いますか？
Now, what do you think?