まあ、これが必要というのは分かるのですが、これが、「育児休暇取得を"妨害"する機能」であると考えられないのかな、と思います。
e-Learnigで私の勤務している会社の育児休暇システムについて受講しました。
I took an e-learning course on the company's parental leave system.
なるほど、行き届いたシステムです。さすがは社会インフラを提供する会社だと思いました。
I thought it was indeed a well-designed and thorough system—just what one would expect from a company that provides social infrastructure.
しかし、『運用がなぁ』と思いました。
However, I found myself thinking, “But the operation leaves much to be desired.”
育児休暇に対して、(1)うんざりする程の申請手続と、(2)関連する人間への説明を、自力で行わなければ、このシステムが動き出さない、ということです。
When it comes to parental leave, the system does not even begin to function unless one personally carries out (1) an exhausting amount of application procedures and (2) explanations to all related parties.
まあ、これが必要というのは分かるのですが、これが、「育児休暇取得を"妨害"する機能」であると考えられないのかな、と思います。
I understand that some of this may be necessary, but I cannot help but wonder whether it effectively serves as a mechanism that “obstructs” the taking of parental leave.
-----
欧州には、死亡後の臓器移植率が恐しく高い国(スペイン)があります(ちなみに、日本では数%程度です)。
In Europe, there is a country—Spain—where the rate of post-mortem organ donation is astonishingly high (by comparison, in Japan it is only a few percent).
この理由はとっても簡単な仕組みで成立しています。
A straightforward mechanism can explain this.
デフォルトが「臓器提供をする」であって、「臓器提供を希望しない人」がチェックを付ける、という仕組みになっているからです(もちろん、その理由を付記する必要はありません)。
The default setting is “organ donation is provided,” and only those who do not wish to donate are required to check a box (with no need to provide any justification).
つまり、デフォルト設定が大勢が決めるです ーー これは行動経済学で必ず登場する 「デフォルト効果（現状維持バイアス）」 というものです。
In other words, the default setting ends up determining what most people choose—this is what behavioral economics refers to as the “default effect (status quo bias).”
つまり、自分またはパートナーの妊娠・出産を決定したら、その予定日時のみ入れれば、あとはシステムが「最大値の育児休暇取得期間」が設定されて、後は何もしなくてもシステムが片づけてくれる(「関係者への連絡も自動的に送付される」も含む)くらいのシステムはできはずです。
That is to say, once you or your partner decides on pregnancy or childbirth, you should only need to enter the expected date, and the system would then set the “maximum parental leave period,” handling everything else automatically—including sending notifications to all relevant parties.
できますよ。"やれ"と言われれば、私がITシステムを作りましょう。
It can be done. If someone told me to “go ahead and do it,” I would build such an IT system myself.
で、その内容を「減縮や短縮を希望する」場合に限って、ユーザがシステムに入力を行う ーー この程度まで簡易化しないと、育児休暇という仕組み(法律とか実施実績とか)は整ったとしても、育児休暇の究極の目的である出生率の増加には繋がらないだろうと思うんですよ。
Only when a user wishes to reduce or shorten that default period should they need to input anything into the system—unless it is simplified to this extent, I do not believe that parental leave, no matter how well established legally or institutionally, will ever lead to its ultimate goal: an increase in the birthrate.
つまるところ、組織として必要なのは「デフォルトという強制力」だと思うんですよね。
In the end, what organizations truly need is the coercive power of defaults.
-----
ただなぁ、このようなデフォルトが「逆強制力」として働くと、さらに育児休暇を取りにくくなり、かつ、出生率を下げる結果にもなりかねません。
That said, if such defaults begin to function as a form of “reverse coercion,” they could make parental leave even more complicated to take and potentially result in an even lower birthrate.
つまるところ、デフォルトと 自由意思（裁量） の中間あたりを上手く調整するところが、組織の(特にHR)としての「頭の良さ」だと思うんですよね
Ultimately, I believe that skillfully balancing between defaults and free will (discretion) is what demonstrates an organization’s intelligence—especially in HR.
結局のところ、制度を作った時点で満足する組織は三流で、その制度を「使わされる側の負担」まで含めて設計できるかどうかが、組織の「有能」と「無能」分ける分水嶺なのだと思います。
In the end, organizations that are satisfied merely with having created a system are third-rate; whether they can design that system while accounting for the burden placed on those who must use it is the true dividing line between organizational “competence” and “incompetence.”
―― 育児や介護を優先する代わりとして、『こんな国に、二度と生まれてきたくない』と憎悪する人間を一定数生み出す国になる覚悟