文系/理系 という分類は、便利ですよね ―― 『相互に理解し会えない』という文脈で使う際には最強です。
文系/理系という人間の分類方法は、すでに古いと言えれて久しいですが、どうもこれに代わる言葉(概念)がなかなか表わせてきません。
The classification of people into "humanities" and "science" types has long been considered outdated, yet we still struggle to find words (or concepts) to replace it.
文系/理系 という分類は、便利ですよね ―― 『相互に理解し会えない』という文脈で使う際には最強です。
The humanities/science divide is convenient, especially when used in the context of "we simply cannot understand each other."
この文系/理系で、お互いを罵しる事例を纏めてみました。
I have compiled examples of how each side insults the other under this humanities/science label.
| 立場 | 相手への典型的な罵倒フレーズ | 背景にある前提 | 実際に起きているすれ違いの本質 |
|---|---|---|---|
| 理系 → 文系 | 「感情論ばかりで非論理的」 | 論理形式・数値化こそが正当 | 価値判断や規範議論を"誤差"と見なす |
| 理系 → 文系 | 「データを読めない」 | 定量化＝客観 | データ以前の問いの設定を軽視 |
| 理系 → 文系 | 「再現性がない」 | 実験・検証が唯一の基準 | 歴史的・文脈依存的事象への理解不足 |
| 理系 → 文系 | 「計算できない人たち」 | 数理能力が知性の指標 | 言語的抽象能力の価値を過小評価 |
| 文系 → 理系 | 「数字でしか物を考えられない」 | 数字は世界を単純化し過ぎる | 抽象化の意義を理解しない |
| 文系 → 理系 | 「人間を見ていない」 | 人間中心主義が正義 | モデル化＝非人間化と誤認 |
| 文系 → 理系 | 「想像力がない」 | 物語・意味生成が本質 | 仮説構築も想像力であることを無視 |
| 文系 → 理系 | 「社会を知らない」 | 社会制度は複雑系 | 技術が社会を動かす現実を軽視 |
| 双方 | 「話が通じない」 | 自分の言語体系が標準 | 前提・評価軸が異なるだけ |
これらの、罵倒は「能力の差」ではなく「評価軸の違い」から生じるものであり、文系／理系は能力分類ではなく"思考の圧縮 & 保存"の違いと言えます。
These insults arise not from differences in ability, but from differences in evaluative frameworks. The humanities/science divide is not about ability, but about differences in how thought is compressed and stored.
■文系の圧縮方法 「現実 → 文脈化 → 物語化 → 意味付与」であり、「情報保持率の高い圧縮」を好む（文脈維持）
Humanities-style compression: "Reality → Contextualization → Narrativization → Meaning assignment." It favors compression that preserves high information density (maintaining context).
■理系の圧縮方法 「現実 → 変数化 → 数式化 → モデル化」であり、「再現性/普遍性の圧縮」を好む（再現可能）
Science-style compression: "Reality → Variable extraction → Formalization → Modeling." It favors compression optimized for reproducibility and universality.
文系が「他者が再解釈できる(意味が明文化でき再解釈(共有)できる)形」に圧縮し、理系は「他者が再計算(事象が手続的に再現できる(普遍))できる形」に圧縮する、と言えそうです。
The humanities compress experience into forms that others can reinterpret; science compresses it into forms that others can recompute.
---
よく分かりませんよね。具体例で示してみましょう。
Still unclear? Let's look at a concrete example.
実施例:「部屋が暑い。エアコンが効かない」
Example: "The room is hot. The air conditioner isn't working."
■文系的圧縮
Humanities-style compression:
(Step 1)文脈化: 「20年使っている」「最近の夏は異常に暑い」「光熱費も気になる」「家族が高齢化している」
(Step 1) Contextualization: "It's been used for 20 years," "Summers are unusually hot lately," "Energy costs are rising," "The family is aging."
(Step 2)物語化: 「そろそろ寿命かもしれない」「昔はもっと効いていた」「気候が変わっている」
(Step 2) Narrativization: "Maybe it's reaching the end of its life," "It used to work better," "The climate itself is changing."
(Step 3)意味付与: 「これは単なる故障ではなく、生活環境の変化のサイン」 → "生活物語"
(Step 3) Meaning-making: "This is not just a malfunction; it's a sign of changing living conditions."
「視点の中心は"経年劣化していく生生流転の万物(の時間)"」
The center of perspective is "the passage of time and gradual decay of all things."
■理系的圧縮
Science-style compression:
(Step 1)数値化: 室温、設定温度、外気温、冷媒量、電圧、消費電力
(Step 1) Quantification: Room temperature, set temperature, outdoor temperature, refrigerant volume, voltage, and power consumption.
(Step 2)数式化／定式化: 冷房能力 = f(外気温, 冷媒状態, 圧縮効率)
(Step 2) Formalization: Cooling capacity = f(outdoor temperature, refrigerant state, compression efficiency).
(Step 3)モデル化: 「冷媒不足の可能性」「フィルタ詰まり」「コンプレッサ劣化」 → "仮説検証"
(Step 3) Modeling: "Possible refrigerant shortage," "Clogged filter," "Compressor degradation."
「視点の中心は"沢山の原因要素の中から特定される"冷媒"(というオブジェクト)"」
The center of perspective is "the refrigerant as a specific object identified among many causal factors."
-----
まあ、理系人である私から見ると、文系人の「物語」は『ラクでいいなぁ』と思いますが、
From my perspective as a science-type person, the humanities-style "story" seems pleasantly easy.
文系人から見ると理系人の「分析」は『下らないことに、自分の能力と大切な人生の時間を消費しているなぁ』と見えるでしょう。
From a humanities perspective, the scientific "analysis" may appear to be a waste of precious life on trivialities.
まあ、大切なのは『こんな感じの文系/理系の客観視』でしょう ―― どちらも正しく、また、間違っているのです。
What matters is an objective view of both sides. Both are right, and both are wrong.
-----
私(江端)は、家族の中で、ステレオタイプの理系です。
Within my family, I (Ebata) am the stereotypical "science-type."
パソコン、風呂のドア、配線、本棚、家具など、ほとんど一人でできてしまいます。これこそが、「文系人が求める理系人の理想像」といっても良いでしょう。
I can handle computers, bathroom doors, wiring, bookshelves, and furniture, almost all of it by myself. One might say this is precisely the "ideal image of a science-type person" that humanities-types expect.
で、まあ、これで割を喰っているのが、建築学を卒業した次女です。
And the one who ultimately bears the cost of this is my second daughter, who graduated in architecture.
このような「テンプレ理系人」を、家族(というか嫁さん)から期待されて、それができないことに不満を言わわれることに、不満を言っています。
She complains that she is expected by the family (and by my wife) to fit this "template science-type" mold, and then is criticized when she does not.
―― 理系なら、だれでもテレビの配線ができると思うな
"Don't assume that just because someone is science-oriented, they can wire up a television."
てなことを言っていたようです。
That's the sort of thing she seems to have said.
そして、江端家長女は、文系とは名ばかりの「心理学」を専攻し、統計学を徹底的にやらされ、SPSSという統計ツールを扱わされていて ―― 正直、気の毒なほどでした。
Meanwhile, my eldest daughter, who majored in "psychology", humanities in name only, was forced to study statistics thoroughly and use a statistical tool called SPSS. Honestly, I felt sorry for her.
―― なんで、今になって、微分や積分？
"Why am I dealing with differentiation and integration at this stage of my life?"
てなことを言っていたようです。
That's what she seemed to be saying.
まあ、こんな感じで、『文系/理系という人間の分類方法はすでに古い』だけでなく『使えない』というところまで、江端家という小さな世界の中でも実証されているのですが、まだ、これに代わる新しい概念が登場せずにいます。
In this way, within the small world of the Ebata household, it has already been demonstrated that the humanities/science classification is not only outdated but actually unusable. Yet, no new concept has emerged to replace it.
多分、長女や次女のように、『ステレオタイプ的な文系/理系分類』で苦しめられている人は、少なからずいるんだろうなぁ、と思っています。
I suspect there are quite a few people like my daughters who suffer under these stereotypical humanities/science labels.
-----
文系／理系という言葉は、思考様式の分類ではありません。
The terms "humanities" and "science" are not classifications of thinking styles.
それは、議論を早く終わらせるための便利な停止ボタンです。
They are convenient stop buttons to end the discussion quickly.
「あなたは理系だから分からない」「あなたは文系だから無理だ」これほど簡単に相手を理解しないで済む言葉はありません。
"You're science so that you wouldn't understand." "You're humanities, so it's impossible for you." A few phrases make it easier to avoid understanding the other person.
もしかすると、文系／理系という分類が本当に説明しているのは、思考の違いではなく、"対話を諦める速度"なのかもしれません。
Perhaps what the humanities/science divide truly measures is not a difference in thinking but the speed at which we give up on dialogue.