―― 今後も、都度、学会事務局に「課税？ 非課税？」と聞かなければならないという、ウンザリするような現実がある
国際学会の参加費用(Registration Fee)の精算処理のワークフローを回すと、ほぼ100%「課税か非課税か？」との問い合わせがきて、最悪、差戻しの処理が発生することがあります。
When processing reimbursement workflows for international conference registration fees, nearly 100% of the time, there is an inquiry about whether the fee is taxable or tax-exempt. In the worst case, the request gets sent back.
面倒になってきたので、自分の非公開のブログに「国際学会の参加費用は、非課税」と記載しておいたのですが、これも、どうも一律ではないらしく、都度、学会事務局に問い合わせなければならないようです。
It became bothersome, so I wrote in a private blog that "international conference registration fees are tax-exempt," but it seems this is not always the case, and I still have to contact the conference office each time.
で、いい加減、面倒になってきたので、ちゃんと調べることにしました。
Eventually, it got annoying enough that I decided to look into it properly.
---
(1)なぜ「課税・非課税」を聞かれるのか？
(1) Why are people asking whether it's taxable or tax-exempt?
会社や大学で参加費を精算するとき、その費用に消費税が含まれているかどうか（課税 or 非課税）、税務処理上、消費税の控除ができるかを判断する必要があるためです。
When a company or university processes the fee, it must determine whether the fee includes consumption tax (taxable or tax-exempt) to decide if the tax can be deducted in accounting.
ーー と、ここまで読んだだけで、「あ、もうダメ」と思いました。頭が理解を拒否していることが分かりました。
— At this point, I already felt overwhelmed. I realized my brain was rejecting the idea of understanding this.
で、質問を替えました。
So, I changed the question.
(2)なぜ「課税」と「非課税」が分かれているのか？
(2) Why are "taxable" and "tax-exempt" categories separated?
生活必需サービスなどに配慮するため（政策的理由）
To accommodate essential services needed for daily life (policy reason)
税をかけることで、国民生活に大きな影響が出るものには、あえて「非課税」としているものがあります。
Some items are deliberately made tax-exempt to avoid putting an excessive financial burden on citizens' daily lives.
例：
Examples:
医療（診療報酬）
Medical care (medical service fees)
介護
Nursing care
教育（授業料）
Education (tuition)
家賃（住宅の賃貸）
Rent (residential lease)
これらに消費税を課すと、生活コストが過剰に上がってしまうため、制度的に「非課税」と定められているのです。
If a consumption tax were applied to these, living costs would rise excessively, so they are institutionally designated as tax-exempt.
ふむ、これなら分かる。
Hmm, this I can understand.
なるほど、国際学会は、「教育（授業料）」と見なされる場合がある、ということのようです。
I see that international conferences may sometimes be regarded as "education (tuition)."
（この他、「税の二重取りを避けるため」とか、「国際取引との整合性を保つため」とかもあるようですが、無視しました）
(It seems there are other reasons like "to avoid double taxation" or "to maintain consistency with international transactions," but I ignored them.)
-----
しかし、課税対象となる学会もあります。
However, some conferences are subject to taxation.
なんで、こんなことが起きているのかを調べてみたら、要するに、「学会の主催者がどこにいて、どこでサービスを提供しているか」で変わる、というのが実態のようです。
Upon investigating the cause, it appears that the reality is that the outcome depends on the location of the conference organizer and the location where the service is provided.
例えば、ある学会が日本国内の法人によって開催されていて、その法人が会場を借りて、資料を印刷し、動画配信までを日本国内で行っている場合は、これはもう、日本国内で「サービス提供」が完結しているので、完全に課税対象となります（つまり10％の消費税が含まれる）。
For example, if a conference is hosted by a Japanese organization that rents a venue, prints materials, and even handles video streaming, all within Japan. The service is entirely domestic and subject to taxation (meaning 10% consumption tax is included).
一方で、主催が海外の大学や学会で、参加費も海外口座への支払い、配信サーバーも海外――というようなケースでは、日本の消費税の「そもそも対象外（不課税）」になる可能性が高い。
On the other hand, if it's hosted by an overseas university or academic society, with payment to a foreign account and video streaming from overseas servers, it's likely outside the scope of Japanese consumption tax (non-taxable).
つまり、「学会の中身」ではなく、学会という“商品”が、どこで提供されたか？ どこの事業者が請求しているか？ が問われているだけです。
In short, it's not about the content of the conference, but about where the “product” (the conference) is provided and who is billing for it.
つまり、内容の崇高さや教育的価値なんて、税務署にとっては「どーでもいい」ことなのです。
In other words, the nobility of the content or its educational value doesn’t matter at all to the tax office.
ここから導かれる結論は、
The conclusion to be drawn from this is:
―― 今後も、都度、学会事務局に「課税？ 非課税？」と聞かなければならないという、ウンザリするような現実がある、
— From now on, too, we’ll continue to face the tedious reality of having to ask the conference office, “taxable or tax-exempt?” each time,
ということになります。
That's just how it is.
-----
さらに、「インボイス」のことも調べたのですが、これがまた恐ろしく面倒でした。
Furthermore, I also looked into "invoices," and it proved to be highly complicated.
「インボイス制度とは、適格請求書等保存方式である」――もう、この時点で、読む気を失う。
"The invoice system is the Qualified Invoice Preservation Method" — at this point, I lost all motivation to read further.
しかも、「インボイスが発行できるのは、インボイス登録事業者のみであり」「課税取引にしか発行できず、非課税や不課税取引にはインボイスは使えない」―― うん、このフレーズを理解できないのは、私の国語力のせいではないと思う。
Moreover, “only invoice-registered entities can issue invoices,” and “they can only be issued for taxable transactions, not for tax-exempt or non-taxable ones”— yeah, I don’t think it’s my reading comprehension that’s the problem here.
結論として分かったのは、
What I concluded was:
(1)同じように見える学会でも「課税」だったり「非課税」だったりするのは、「内容」ではなく「提供主体」と「提供地」による
(1) Even conferences that appear similar may be taxable or tax-exempt, not depending on their content but on who is providing them and where.
(2)インボイスが発行される／されないも、学会がインボイス登録しているか否かによる
(2) Whether an invoice is issued or not depends on whether the conference is registered under the invoice system.
そして、
And,
(3)このあたりの情報を自力で判断するのは、ほぼ不可能で、結局、学会事務局に聞くしかない
(3) It’s nearly impossible to determine these things on your own, and in the end, you have to ask the conference office.
という、「事実上の裁量制」に支配された世界だった、ということです。
This means we live in a world effectively governed by “de facto discretionary rules.”
-----
私は世界中の全ての学会に対して、モノをいいたい。
Frankly, I would like to address every conference in the world.
学会開催のホームページのトップに、
Right at the top of your homepage,
『本学会の参加費用は、課税対象です』（または『非課税対象です』）
"Participation fees for this conference are taxable" (or "tax-exempt")
と、48ptくらいの太字フォントで、冒頭に記載しておいて欲しい。
Please state this clearly in **48pt ** font at the beginning.
学会は、この「課税か非課税か？」で、日本の研究者の大切な1時間（以上）を確実に損失させている、という事実を認識して欲しい。
Conferences need to realize that this “taxable or tax-exempt?” issue is costing Japanese researchers at least one precious hour of their time.
腐っても「学会」を名乗っている団体であるなら、“効率”をちゃんと考えて欲しいものです。
Even if just barely worthy of being called a “conference,” they should at least consider efficiency properly.