昨日、ちょっと「歴史認識」の話に触れましたが、それからもう少し考え続けています。
Yesterday, I briefly touched on the topic of “historical perception,” and I have been thinking about it a bit more since then.
『客観的かつ普遍的な「名誉の死」なんてものは、存在しないんじゃないかなぁ』と、私（江端）は思うんですよね、
世界中で歴史認識が食い違うのは、特定の国が「歪んでいる」からではありません。
The reason historical perceptions differ around the world is not that any particular country is “distorted.”
むしろ逆で、国家である以上、ほとんど必然として起きる現象です。
Instead, it is almost an inevitable phenomenon as long as nation-states exist.
---
国家とは、人の集団を「まとめる」装置です。その装置の機能の一つとして、その目的のために最も簡単で、強力な方法があります。
A state is a device for “organizing” groups of people. Among its functions, there is one method that is both the simplest and the most powerful for achieving that purpose.
それが、
That method is,
「自分の国は立派な国だ」
“This country is a great country.”
という物語を、教育を通じて繰り返し注入することです。これが「歴史教育」というものです。
The narrative that is repeatedly instilled through education. This is what we call “history education.”
この物語がなければ、徴税も、兵役も、法の遵守も、国家への協力も成立しなくなります。
Without this narrative, taxation, conscription, compliance with the law, and cooperation with the state would no longer function.
なぜなら、「なぜこの国（の政府）の言うことを聞く必要があるのか」という問いに、体系的に答えられなくなるからです。
This is because the state would no longer be able to answer, in a systematic way, the question: “Why must we obey this country (its government)?”
我が国（政府や行政機関〈文部科学省〉）は、「自分の国は立派な国だ」――とまで、あからさまなことは言わないまでも、「自分の国はダメな国だ」などとは、言えません。
Our country (its government and administrative bodies, such as the Ministry of Education) may not explicitly say, “Our country is a great country.” Still, it certainly cannot say, “Our country is a bad country.”
というか、そんな国が国家として成立していたら、それはそれで怖い。
In fact, if such a country could exist as a state, that would be terrifying in its own way.
---
世界中の国が、同時に「自分の国は立派だ」と教えるなら、歴史の評価は必ず衝突することになります。
If countries all over the world simultaneously teach that “our country is great,” evaluations of history are bound to collide.
同じ出来事が、「栄光」にもなり、「侵略」にもなり、「解放」にもなり、「犯罪」にもなります。
The same event can be interpreted as “glory,” “invasion,” “liberation,” or “crime.”
各国の歴史認識がバラバラになるのは当然というか必然というか、そもそも歴史認識とはそういうものです。
That historical perceptions differ from country to country is not just natural but inevitable; this is simply the nature of historical perception itself.
■中国では文化大革命が「誤り」とされつつも、国家の正統性そのものは否定されない形で整理されている。
■ In China, the Cultural Revolution is treated as a “mistake,” while the legitimacy of the state itself is not denied.
■韓国では光州事件が民主化の象徴として記憶され、国家の道徳的正当性を支える柱になっている。
■ In South Korea, the Gwangju Incident is remembered as a symbol of democratization and serves as a pillar supporting the state’s moral legitimacy.
■日本では太平洋戦争が、加害と被害、侵略と防衛、誤算と必然の間で、今も揺れ続けている。
■ In Japan, the Pacific War continues to waver between interpretations of perpetration and victimhood, invasion and defense, miscalculation and inevitability.
しかし、どの国も「国の連続性」だけは壊さないという点では共通しています。
However, all countries share one thing in common: they do not break the “continuity of the state.”
---
ここでいう「国の連続性」は、政権・体制・思想が変わっても、「この国は同一の主体として続いている」という前提を、国家自身が手放さないことを指しています。
By “continuity of the state,” I mean that even if governments, regimes, or ideologies change, the state itself does not abandon the premise that “this country continues as the same entity.”
過去・現在・未来の国家を一本の線でつなげて語ることができる、という物語の継続性のことです。
It is the continuity of a narrative that allows the past, present, and future states to be spoken of as a single, unbroken line.
王朝が倒れても、軍事政権から民主政権に移行しても、憲法が変わっても、「それでも“この国”は同じ国であり続けている」という前提を維持することが必要で、これが崩れると、国家は自分自身を正当化できなくなります。
Even if a dynasty falls, a military regime shifts to a democratic one, or the constitution changes, the premise that “this country remains the same country” must be maintained. If this premise collapses, the state can no longer justify itself.
ところが、この「国の連続性」というのが、なかなかに難しい。
However, maintaining this “continuity of the state” is no easy task.
---
例えば、太平洋戦争前後では、帝国憲法から平和憲法へのチェンジによって、国家そのものがいきなり別のモノになった、というのは事実です。
For example, around the time of the Pacific War, the transition from the Imperial Constitution to the Peace Constitution effectively turned the state itself into something entirely different.
Windowsのアップデートどころの騒ぎではありません。WindowsからLinuxへのOS全面変更くらいのインパクトです。
This was far more than a simple Windows update; it was more like a complete OS replacement from Windows to Linux.
で、まあ、こういう事態において、国家の取りうる手は、ざっくり3つくらいです。
In situations like this, there are roughly three options a state can take.
(1)「一部の指導者が悪かった」
(1) “A few leaders were at fault.”
国ではなく、人に責任を押し付ける。体制は正しく、運用が誤っていたことにする。
Responsibility is shifted onto individuals rather than the state; the system is deemed correct, but its operation is mistaken.
(2)「時代の制約だった」
(2) “It was a constraint of the times.”
当時は仕方なかった、と相対化する。現在の価値観とは切り離す。
The actions are relativized as unavoidable at the time and separated from present-day values.
(3)「今は反省している」
(3) “We are now reflecting.”
過去の過ちを「現在の正義」の証拠に変換する。過去の失敗が、今の国家を正当化する材料になる。
Past mistakes are transformed into evidence of present-day justice; past failures become material that legitimizes the current state.
---
加えて、「国の連続性」を断ち切ると、内政だけでなく外交上も大問題になります。
Furthermore, cutting off the “continuity of the state” would cause serious problems not only domestically but also in foreign relations.
極端なケースでは、「この国が過去にやったことは、我々とは無関係だ」という主張に行き着くものです。
In extreme cases, it leads to claims such as, “What this country did in the past has nothing to do with us.”
これは、「この国が今やっていることにも、将来責任を負わなくてよい」という論理につながります。
This, in turn, leads to the logic that “we need not be responsible for what this country does now or in the future.”
簡単に言えば、「明治維新から太平洋戦争終結までの日本政府や日本軍の、近隣国や東南アジアでの振る舞い」については、「私たちは“知らん”」と言い張れることになります。
Simply put, it would allow us to claim “we don’t know” regarding the conduct of the Japanese government and military toward neighboring countries and Southeast Asia from the Meiji Restoration through the end of the Pacific War.
まあ、ぶっちゃけ、これは私たち現代の日本人にとっては、都合のよい話ではあります。
This would be a convenient position for us, modern Japanese.
昔のことで、今も近隣国からネチネチと言われ続けているのは、ご存知の通りです。
As you know, these are old matters, yet we continue to hear persistent criticisms from neighboring countries.
しかし、それをしたら、間違いなく、我が国は世界のすべての国家から「国家承認の取消」をされるでしょう。
However, if we were to do that, our country would almost certainly face revocation of recognition from all other states.
最悪、日本列島は「欲しい人（国家）」の狩場となる、という最悪のストーリーすらスコープに入ってきます。
In the worst case, a scenario in which the Japanese archipelago becomes a hunting ground for “interested parties (states)” would even come into scope.
---
完全な自己否定を行った国家は、統治装置として機能しなくなります。
A state that completely negates itself can no longer function as a governing apparatus.
ですので、どの国も「過ち」を語りながら、「しかし我々は立ち直った」「それでも我々の国は存続する」という結論に収束させることになります。
Therefore, every country speaks of its “mistakes” while ultimately converging on the conclusion that “we have recovered” and “our country continues to exist.”
ここで重要なのは、「どの国の歴史観が正しいか」ではありません。
What matters here is not which country’s historical view is correct.
むしろ問うべきなのは、国家という仕組みそのものが、歴史を歪めずに存在できるのか、という点です。
Instead, the key question is whether the state's system can exist without distorting history.
---
国家が存在する限り、「自国は立派だ」という教育は不可避であり、その結果として歴史認識は分断されます。
As long as states exist, education that teaches “our country is great” is unavoidable, and as a result, historical perceptions become divided.
これは倫理の欠如ではなく、構造の問題です――これはもう、仕方がないのです。
This is not a failure of ethics but a structural issue; there is simply no helping it.
つまり、歴史認識の対立は、いつも「誰かの悪意」から始まるわけではなく、それは「国家であろうとすること」の副作用なのです。
In other words, conflicts over historical perception do not always begin with someone’s malice; they are a side effect of trying to be a state.
---
で、結局のところ何が言いたいのかというと、
So, in the end, what I want to say is this:
―― 歴史認識で揉めている国家同士は、「全員、自分のOSが一番正しいと主張しているだけ」
Countries arguing over historical perception are all simply insisting that their own OS is the best.
という話です。
That’s all there is to it.
Windowsは「互換性が大事だ」と言い、Macは「美しさが正義だ」と言い、Linuxは「そもそも自由とは何だ」と聞いてくる。
Windows says “compatibility matters,” Mac says “beauty is justice,” and Linux asks, “what is freedom, anyway?”
で、全員、相手のファイルを開こうとして失敗し、「相手が間違っている」と結論づける。
Everyone then tries to open the other’s files, fails, and concludes that the other side is wrong.
しかも厄介なことに、
And to make matters worse,
―― 一度インストールされた国家OSは、アンインストールできない。再起動はできても、初期化はできない。
Once a national OS is installed, it cannot be uninstalled. It can be rebooted, but it cannot be initialized.
だから私たちは今日も、バージョンの違う国家同士が「最新版こそ真実だ」と言い、OSの違う国家どうしが「このOSこそが、至高だ」と言い張るのを、眺め続けなければならない、というわけです。
And so, today as well, we are forced to keep watching countries with different versions insist that “the latest version is the truth,” and those with different OSes insist that “this OS alone is supreme.”
実際に、歴史の教師は「歴史が重要だ」と言い続けていますが、はっきり言います―― 「古代エジプトのファラオが誰であろうか、その国が滅びようが、それが何だと言うのか」
