私の代表作のコラムといえば、「やさしい水素爆弾の作り方」でしょう。
One of my best-known columns is "How to Build a Gentle Hydrogen Bomb."
このコラムは、塾の講師であった私が、小学生の子どもと一緒に、食塩水を電気分解して発生した水素の燃焼実験の様子を、コミカルに記載したものです。
This column is a comical description of a combustion experiment in which I, as a cram school instructor, worked with elementary school children on hydrogen combustion generated by the electrolysis of brine solution.
言うまでもありませんが、単なる化学反応の話が記載されているだけで、核融合反応の話など1mmも出てきません。
Mere chemical reactions are described, and fusion reaction is not mentioned.
そもそもこのコラムをWebにアップしたのは、1996年 ―― 27年前です。
I first posted this column on the Web in 1996, 27 years ago.
―― まさか、今さら警察当局から削除命令受けるとは思わなかった
-- I didn't think I'd get an order to delete it from the police authorities now.
―― でもって、まさか、プロバイダから『命令に応じない場合は、サービスを停止する』と宣言されるとは思わなかった
-- But then, I didn't expect the provider to declare, 'If you don't comply with the order, we will suspend your service.
-----
どう考えても、私のこのコラムの出版権(Web掲載権)の侵害です。
This infringes my right to publish this column (right to post on the Web).
そもそも、警察にどうこう言われる内容ではないことも明らかです。
In the first place, it is also clear that this is not what the police have to say about the matter.
さらに、コンテンツに問題があったとしても、法律制定前の記載であれば、「法の不遡及の原則」から鑑みて、この命令自体が逆に違法行為に問われます。
Furthermore, even if there were problems with the content, if the statements were made before the law was enacted, the order itself would be charged with illegal acts, given the "principle of non-retroactivity of the law" to the contrary.
ただ、今回の警察の命令に記載されていた、『爆発物取締罰則』という内容が気になって調べてみました。
However, I was curious about the "Explosives Control Penalties" listed in this police order and looked into it.
「明治十七年太政官布告第三十二号（爆発物取締罰則）」という恐ろしく古い法律が根拠条文のようです(この場合、「法の不遡及の原則」では抗弁できません)。
It seems that the basis of the law is an old law called "Dajokan Houmu No. 32 (Explosives Control Penal Provisions) of 1884" (in this case, the "principle of non-retroactivity of law" cannot be used as a defense).
カタカナで記載されている条文で読みにくかったのですが、私は、第1条の『治安ヲ妨ケ又ハ人ノ身体財産ヲ害セントスルノ目的ヲ以テ爆発物ヲ使用シタル者及ヒ人ヲシテ之ヲ使用セシメタル者』の主体に該当しないので、この法律自体の適用がおかしい。
It wasn't easy to read the article because it was written in Katakana. Still, I do not fall under Article 1, "Persons who use explosives to disturb public order or harm human life or property, and persons who use explosives to harm human life or property." Hence, the application of this law itself is not correct.
ただし、この条文については、最高裁の判断として、
However, the Supreme Court's decision on this article, i interpreted as follows,
「理化学上の爆発現象を惹起するような不安定な平衡状態において、薬品その他の資材が結合する物体であって、その爆発作用そのものによって公共の安全をみだし、または人の身体財産を害するに足る破壊力を有するもの」（最判昭和31年6月27日刑集第10巻6号921頁）
"An object in which chemicals and other materials are combined in an unstable equilibrium state that causes physical and chemical explosive phenomena, and the explosive action itself has sufficient destructive power to endanger public safety or damage human bodies and property" (June 27, 1956, Penal Code, Vol. 10, No. 6, p. 921).
という解釈がされています。
まあ、普通に考えて、故意または過失、という要件が必要になるとは思いますが、そうだとしても法律の対象が「製造者」になるのは言うまでもありません。
Well, I think the usual requirement of intent or negligence would be necessary, but even if that were the case, it goes without saying that the law would cover the "manufacturer."
つまり、警察当局は『私が、法律の素人だと思って、このような警告をしてきた』のだろう、と推認されます。
In other words, it can be inferred that the police authorities thought I was a layman in the law and gave me this warning.
-----
これについて、『当局とバトルして、その様子をブログに連載にするのはどうかな？ 』とも思ったのですが、正直
I thought, 'Why don't I battle with the authorities about this and write a series of blog posts about it? But, to be honest, I thought
―― 面倒くさい
"That's a pain in the ass."
と、思いました。
それと、『この実験を、安易に子どもがマネするかもしれない』という危惧は、いつでもありました。
And there was always the fear that 'children might easily copy this experiment.
だからこそ、この実験の危険性については、コラムの中で山ほど記載していたのですが、子どもというのは「やるときにはやる」ものです。
That is why I have described the dangers of this experiment so much in my column, but children are "doers when they do it."
そして、これで事故が発生して、私の名前が予想せぬ形で全国に知れ渡るのは、私も嫌です。
And I would hate for this to cause an accident and for my name to be known all over the country unexpectedly.
-----
色々考えた結果、今回、私は、コンテンツの削除に応じることにしました。
After much consideration, I have decided to respond to the removal of the content.
―― 江端が、当局(権力)に対して日和った
"Ebata waited and saw and was assigned against the authorities (power)."
と、大いに吹聴して下さい ―― というか、今さらですが、私(江端)は、常日頃から日和っています。
And please blow it up a lot -- I mean, it's a little late for that, but I (Ebata) have always waited and saw.
権力どころか、社内のチームリーダーにさえ、日和っています。
Not only for power but also as a research teams reader in my company
