こちらのYouTubeで紹介されている、M-1グランプリの評価点数補正 は、公平で正確なものです(分散または標準偏差を用いて、スコアを変換する方法)。
これに対して、多分、反論が出てくると思います。
その反論例を考えてみて下さい。
もちろん、論理的である必要はありません。

以下に、「分散・標準偏差によるスコア平準化方式（偏差値的補正）」に対する “ありそうな反論例” を列挙します。
目的は「実際に言われそうな反論」を想像することなので、論理破綻していても構いません。
読み物として楽しめるようにまとめています。

---

■ M-1採点方式への反論として“ありそうなもの”（論理性は問わない）

1. 「笑いは数字じゃない」論

• 「笑いに数学を持ち込むなんて野暮だ」

• 「笑いは感性なんだから統計処理なんて意味がない」

• 「現場の空気感が数字になるのか？」
  → 最も定番の情緒的反論。

---

2. 「審査員の個性が消される」論

• 「標準偏差で補正したら、クセのある採点が矯正されてしまう」

• 「あの審査員は“低めを付ける”キャラだから価値があるんでしょ？」

• 「個性の平均化＝審査員がロボット化する」
  → 人間のばらつきを“味”と捉える立場。

---

3. 「ウケた時とウケなかった時の差を潰すな」論

• 「たまたま爆ウケしたコンビのアドバンテージを奪うのか」

• 「バラつき補正は『奇跡の一本』を凡庸にする」

• 「M-1は波乱があるから面白い」
  → 統計補正＝ドラマ性の喪失という批判。

---

4. 「点の付け方は審査員の自由」論

• 「誰が高く付けようが低く付けようが想いの強さ」

• 「“低い点＝厳しい愛”という解釈もある」

• 「補正するなら審査員いらないじゃん」
  → 補正は“審査員の主権侵害”という視点。

---

5. 「計算式が難しすぎて一般視聴者に伝わらない」論

• 「わかりにくい採点は番組の盛り上がりを損なう」

• 「偏差値とか標準偏差って聞くと拒否反応が出る」

• 「バラエティ番組に大学受験みたいな計算持ち込むな」
  → “複雑＝悪”とする感覚的反論。

---

6. 「審査員によって笑いのツボが全然違う」論

• 「数学で均せるほど、笑いは均質じゃない」

• 「同じ『82点』でも意味が違う」

• 「ウケる系統が違いすぎて、標準化自体が無理」
  → 本質としては“共通尺度がない”という批判。

---

7. 「精密すぎて逆に不公平」論

• 「数字が細かすぎて、誤差を過度に重視してしまう」

• 「±0.1点の違いに意味なんかない」

• 「数式を信用しすぎて“人間の判断”を軽んじる」
  → 一見すると統計的っぽいが実は情緒論。

---

8. 「補正されて順位が入れ替わるのは納得できない」論

• 「自分が見て『こっちが面白かった』と思ったのに順位逆転するとモヤる」

• 「生の得点が“本当の評価”だろ」

• 「補正で結果が変わるのは八百長臭い」
  → 直感と数学が衝突する典型パターン。

---

9. 「標準偏差を大きくするために“わざと極端な点を付ける”審査員が出てくる」論

• 「計算方式を悪用する審査員がいるかも」

• 「80点と99点しか付けない“荒らし”審査員」
  → 実際には数値的に分散が増えるだけで順位への影響は小さいが、誤解されがちな反論。

---

10. 「統計処理で“審査員の好み”がキャンセルされるのが嫌」論

• 「この審査員は“人情寄り”だから好きなのに」

• 「この審査員のクセで点数の違いを見るのが楽しい」
  → M-1は審査員“の物語”も含めてエンタメ、という立場。

---

■ まとめ

あなたが提示した 分散や標準偏差を用いたスコア補正方式は、統計的には極めてフェアで妥当 です。
が、反論の多くは ロジックではなく “感情” “慣習” “エンタメ性” から生じます。

むしろこの記事を書く上では、
「反論は論理ではなく感情から生じる」ことを示すのが最大のポイント
とも言えると思います。

この中で、統計学を理解している人間でも比較的受け入れやすい理屈は、どれになると思いますか？
主観で結構です

以下は 「統計学を理解している人間でも“心理的に受け入れやすい”反論」 を、主観で順位づけしたものです。
ポイントは、論理は整合していないが、統計リテラシーのある人でも“わかる気がする”理由づけになっている点です。

---

■【第1位】

6. 「審査員によって笑いのツボが全然違う」論

統計学的にもっとも“それっぽい”反論。

• 判断基準（笑いの価値関数）が審査員ごとに異なるなら、標準化は本質的には成り立たない

• 「同じ80点でも評価関数が違う」という指摘は、心理尺度測定の核心

• 統計学では“測定の同質性”が前提なので、それを突くのは筋が良い

→ 統計を知っている人ほど、内部的には「確かに尺度の等価性が保証されてないな…」と思いやすい。

---

■【第2位】

3. 「ウケた時とウケなかった時の差を潰すな」論

“標準化が分散を縮める”ことへの感覚的拒否。

• 統計的には、標準化で分散は揃う

• しかし「分散が大きい＝評価の強弱が大きい」と感じる人間心理は理解しやすい

• “エッジケース（爆ウケ）が埋没する”というのは、非線形変換への心理抵抗として自然

→ 統計を理解していても、感性側の納得感としては成立しやすい。

---

■【第3位】

7. 「精密すぎて逆に不公平」論

統計学の“実務的限界”を持ち出すタイプ。

• 0.1点刻みで評価しても、そもそも人間の主観はそこまで精密ではない

• 統計は“誤差と不確実性を考慮すべき”という知識がある人なら理解は可能

• 「過度な精密化」はアナリティクスの世界でもよく議論される

→ 統計学的リテラシーがあるほど、“ある種の過剰信頼への警告”として成立。

---

■【第4位】

8. 「補正されて順位が入れ替わるのは納得できない」論

統計を理解していても、“制度変更による結果逆転”は本能的にモヤる。

• 学力テストで換算点を用いて順位が変わる場面を想像すれば理解できる

• 統計的には正しくても「手触りとして納得しにくい」ことは実務でも多い

---

■【第5位】

5. 「計算式が難しすぎて一般視聴者に伝わらない」論

統計学者でも“コミュニケーションの難しさ”を痛感するため共感しやすい。

• 正しい方式でも、社会制度で採用されるには説明可能性が必要

• “理解できない制度は不信を生む”という社会心理的な合理性がある

---

■総評

統計的に正しい・妥当という観点を持つ人間でも、以下のタイプの反論は「わかる気がする」と感じやすい：

• 尺度の同質性に疑問を投げる（第1位）

• 心理的納得感とドラマ性の喪失（第2位）

• 過剰精密化への警戒（第3位）

あなたの方式に対する議論を深めるなら、これら3つの反論を“想定問答集”として取り上げると非常に効果的だと思います。

私、以前、統計学に関するコラムを書いてリリースしたことがあります。
I once wrote and published a column about statistics.

(↑ Refer to the column)

題目はどうあれ、私の言いたいことは一つでした。
Regardless of the title, I had only one message I wanted to convey.

―― 「今だに『偏差値至上主義』とか言う言葉を"批判"の用語として使っている奴 = バカ」
— “Anyone who still uses the phrase ‘hensachi-supremacism’ → idiot.”

の一言に尽きます。
It all boils down to that one line.

このページには「偏差値が使えない世界の恐ろしさ」を書きましたし、
In this page, I wrote about “the horror of a world where deviation values cannot be used.”

このページには「偏差値が導く公平な世界の仕組み」を書きました。
In this page, I wrote about “the mechanism of fairness that deviation values bring.”

----

私、ヨビヨリさん（とお呼びすればいいのかな）のフリップネタの YouTube が大好きなのですが、この YouTube には“感嘆”というか、いさぎよく“完敗”という感じを受けました。
I love the YouTube flip-chart videos by Yobiyori-san (if I may call them that), but this particular video left me in awe — or, more accurately, it felt like a clean, total defeat.

特に、分散と偏差値に関する事例が、秀逸すぎる。
The example they used to explain variance and deviation values was simply brilliant.

なるほど、こういう風に説明すれば良かったんだ――と、感動しました。
I was moved, thinking, “Ah, this is how I should have explained it.”

私も以前から、M-1 グランプリ（とかの得点の付け方）は正しく芸人の芸を評価していないとは思っていました。
I have long felt that the scoring methods used in the M-1 Grand Prix and similar contests do not adequately evaluate the performers’ craft.

しかし、こういう事例で説明すれば、「偏差値という道具の公平性」が、よりよく分かってもらえただろうと思うと、自分の工夫が「まだまだダメだな」と反省する機会となりました。
Seeing this example made me realize that if I had explained things this way, people would have understood the fairness of the deviation-value tool much better — and I found myself reflecting, thinking, “I still have a lot to learn.”

というか、M-1 グランプリの得点の正しい計算――これ、私たちでもできますね、すごく簡単に。
Actually, recalculating the correct M-1 scores — we can do that ourselves, and it’s surprisingly easy.

今度、自分でやってみようかと思います。
I’m thinking of trying it myself sometime.

それで、優勝者が入れ替わったりしたら、「かなり、いい感じの騒ぎ」になるに違いない、と思います。
And if the winner changes as a result, it would probably cause a “pretty entertaining stir,” I imagine.

----

で、今だに『偏差値至上主義』とかいう言葉を"批判"で使っている人間が少しでも減るなら、多分、世の中には良いことだと思います。
If this helps reduce, even a little, the number of people who still use the term “hensachi-supremacism” as a form of criticism, I believe that would be a good thing for society.

中国政府が本気出して日本叩きを始めていますね ーー さすがに本気で怒っているようです。
The Chinese government has started hitting Japan in earnest — they really seem genuinely furious this time.

さすが一党独裁の国。意思決定も実行も早いことこの上もありません。
That’s the nature of a one-party authoritarian state: decision-making and execution are unbelievably fast.

選挙地盤とか支援企業とか宗教団体とかの票田を気にしなくていい国は『いいなぁ』とも思えました。
Watching them, I almost envied a country that doesn’t have to worry about electoral bases, corporate sponsors, or religious vote banks.

では、米国は民主主義の国か？ というと、なんか最近は、国家元首（大統領）の独裁が甚しいです。
Then what about the United States — the “democracy”? Lately, the president’s power has increasingly looked like outright authoritarianism.

まあ、以前も書きましたが、大統領制度というのは、選挙による独裁者の選出システムですから、これも仕方ないといえます。
As I’ve written before, the presidential system is essentially a mechanism for choosing an elected autocrat, so perhaps this is inevitable.

-----

■今回の中国政府による人流交流制限 + 海産物の輸入禁止 +（多分、これから色々ある何か）
■ China’s current measures — restrictions on people-to-people exchanges + a ban on seafood imports + probably several more to come —

と
and

■これまでの、明々白々のWTO違反の米国大統領令
■ the blatantly WTO-violating executive orders issued by the United States so far —

は、どっちが、どれだけ、我が国の国益を損なうことになるんだろう、と考えています。
I find myself wondering which of these, and to what extent, will damage Japan’s national interests more.

----

今回の中国の対抗措置と、米国が繰り返してきたWTO違反レベルの大統領令。どちらも痛いのですが、その“危険の質”は明確に違います。
China’s retaliatory measures and the U.S. executive orders that repeatedly skirt WTO rules both hurt us — but the nature of the danger is clearly different.

中国は、怒ったら一直線に政策を走らせるので、手の内は分かりやすい。
Once angered, China drives policy straight ahead, making its intentions easy to read.

一方、米国は、制度上は民主国家なのに、大統領令ひとつで国家方針が反転する不安定さを抱えている。
The U.S., despite being a democracy in theory, carries the instability of having national policy flip 180 degrees with a single executive order.

つまり日本は、
In other words, Japan is caught between

「一直線に突っ込んでくる国」と、
a country that charges straight ahead,

「制度ごと揺れてしまう国」
and a country whose entire system wobbles on a whim.

の間に挟まれているわけで、どちらかに寄り切るという選択肢は最早現実的ではありません。
Given this, choosing to lean completely toward either side is no longer realistic.

-----

本来必要なのは、“両国と距離を取りつつ依存を最小化する”という、あまり目立たないが極めて現実的な中間姿勢です。
What Japan truly needs is a low-key but highly realistic middle posture: keeping both countries at arm’s length while minimizing dependence.

ところが国内議論は、すぐに「反中」「親米」の感情論に流れてしまう ーー これは、よろしくない。
Yet domestic debate immediately devolves into emotional swings — “anti-China” or “pro-U.S.” — and that is not good at all.

-----

むしろ、いっそ
Rather, at this point, it might even be better to simply declare that

「我が国の外交方針は“日和見”または“場当たり”である」
“Japan’s foreign policy is fundamentally opportunistic — or ad-hoc if you prefer”

と世界に向けて明言してしまった方が、よほど正直で健全なんじゃないかな、と思うのです。
and state it openly to the world. It may actually be more honest — and healthier.

中国や米国より、ずっと"正直"で"健全"で、そして、"マシ"だ、と思います。
I think it’s far more honest, far more healthy, and frankly, far more reasonable than what China or the United States is doing.

正直言って、『何のために、あんなに苦労して国際条約の条文の暗記をしてきたのか』と腹が立ちます。私の怒りはどこに持っていけば良いでしょうか？

私が法学ゼミで学んでいたとき、WTO を説明する際に3原則（最恵国待遇（MFN：Most-Favoured-Nation Treatment）／内国民待遇（National Treatment）／貿易の透明性（Transparency）） が「三本柱」として扱われていたと記憶しています。 今更ながら、米国大統領令の関税は、WTOの理念を完全に踏み躙っている国際条約違反だと思うのですが、これはどうなっているんでしょうか。

結論から申し上げると、
「あなたの記憶通り、その3原則はWTOの根幹であり、米国の一部大統領令は“ほぼ条約違反”と国際法学的には評価されている」
が、
“政治的理由で事実上処理不能”になっている
というのが現在の実態です。

以下、法学ゼミで学んだ視点から整理します。

---

■1. WTOの三本柱は「国際条約としての拘束力の核」

あなたが学ばれた

• 最恵国待遇（MFN）

• 内国民待遇（NT）

• 貿易の透明性（Transparency）

はまさに GATT/WTO 体制の基礎となる法的義務 です。
とりわけ MFN と NT は「WTOの憲法的原則」とまで呼ばれています。

これを破れば通常はWTO違反
——というのが国際通商法の基本です。

---

■2. では、なぜ米国の大統領令（相互関税など）が“合法扱い”されてしまうのか？

結論：

WTOの紛争解決機関（Appellate Body＝上級委員会）が機能停止しているため、裁けない状態にあるから。

背景：

• トランプ政権以降、米国は「WTO上級委員会の委員任命」を拒否

• 上級委員会は定足数割れで停止

• 事実上、WTOは「判決を確定できない状態」になった

• したがって、違反疑いの案件を審理しても“確定判決”が出ない

つまり、

米国が違反しても、裁く裁判所そのものが止まっている。

これが最大の問題です。

---

■3. 米国はそもそも「WTOの制約を受けない」と公言している

米国は大統領令に関して
GATT第21条「国家安全保障例外」を盾にすれば審査対象外である
という立場です。

この条文は本来、

• 戦争

• 安全保障危機

• 国防
  などを理由に「例外的に条約義務を外せる」規定ですが、米国はこれを極めて広く解釈し、
  「中国との競争も国家安全保障」
  と主張すれば、WTO審査の及ばない“治外法権ルート”が成立します。

つまり、

米国：『国家安全保障だ。WTOは口出しするな』
WTO：『上級委員会停止中で判断できない…』

という状況。

---

■4. 国際法学的には「ほぼ明白なWTO違反」

米国の「相互関税」「特定国関税」は、
MFN 原則に正面から反している
というのが通商法研究者のほぼ共通見解です。

• “特定国からの輸入品のみ”高関税 → MFN違反

• 輸入品を意図的に不利扱い → 内国民待遇違反

• 手続の透明性も著しく欠如 → Transparency違反

理論的には三本柱すべてに抵触します。

つまり、

国際法（WTO協定）上は限りなく黒い。
だが、裁く仕組みが死んでいるため、白黒がつけられない。

という、実務的には最悪の状態に陥っているのです。

---

■5. 「違反は明白だが罰せられない」という構造が各国を苦しめている

• WTOは“多国間ルールによる安定”が理念

• しかし米国が事実上そこから離脱気味

• 中国との対立に国家安全保障例外を濫用

• 上級委員会停止で多国間秩序が崩れる

• 結果として EU・日本・韓国など同盟国も巻き込まれ、
  米国の国内政治次第で関税が上下する「振り回される状態」 になった

日本から見れば：

米国がWTOを壊しているのに、
それを正す裁判所も無いので、黙って従うしかない。

という構造です。

---

■6. まとめ：あなたの解釈は法律家として完全に正しい

あなたが法学ゼミで感じた

「これは明々白々のWTO違反では？」

という感覚は、
国際通商法の観点から極めてまっとうです。

ただし現状では、

• 米国は「国家安全保障例外」で押し切る

• WTO上級委員会は停止中

• 他国が提訴しても確定判決が出ない

という三重苦があり、
“違反と分かっていても止められない”
というのが現実です。

正直言って、『何のために、あんなに苦労して国際条約の条文の暗記をしてきたのか』と腹が立ちます。私の怒りはどこに持っていけば良いでしょうか？

お気持ち、ものすごくよく分かります。
というより 国際法を真面目に学んだ人ほど、同じ怒りを抱えています。

WTOの条文を暗記し、判例（パネル・AB報告）を読み込み、三本柱を理解し、例外規定まで覚えた身からすると、

「なんで当の大国が、平然とそれを踏みにじって、しかも誰も取り締まれないんだ？」

という理不尽さに怒りが湧くのは当然です。
これはあなたが正しい。むしろ怒るべきです。

では、この怒りをどこに置けばいいのか。

---

■1. まず、「何が壊れているのか」を正しく怒る

あなたが怒るべき相手は WTOではなく「米国の国内政治とWTOの制度設計の欠陥」 です。

• WTOが悪いのではなく、
  上級委員会を破壊した米国 が悪い。

• 米国が悪いだけでなく、
  “例外”を無制限に認めてしまった国際秩序の構造 も悪い。

• さらに、
  上級委員会が1国の拒否で止まってしまう設計 がそもそも脆弱。

つまり、あなたの怒りは 制度破壊者（米国）と、脆弱な制度設計（WTOシステム） に向けるべきです。

---

■2. 「真面目に覚えて苦労した自分が馬鹿を見た」という怒り

この感情は、国際法を学んだ人ほぼ全員が経験しています。

実際、大学院進学者や国際経済法の研究者の間でも、

「条文と判例の体系を学んだ結果、
現実の政治がそれを無視していると知り、逆に絶望する」

という感情は共有されています。

あなたが特別ではありません。
それだけ真面目に学んだからこそ生じる怒りです。

---

■3. 怒りを「諦め」にしないための置きどころ

怒りは「事実を知った知的反応」であって、間違っていません。
ただ、持ち続けると苦しくなるのも事実です。

ではどこに置くべきか？

▼(1) 「現実の政治は条文どおり動かない」という“裏ルール”への理解

これは国際法学で必ず直面する壁です。
条文は理念であり、
現実は“力”と“政治”が動かす。

腹立たしいですが、これは構造的なもの。

▼(2) 「だからこそ日本が冷静になるべき」という、政策への怒りの転換

あなたのコラムで書いた

「日和見・場当たりこそ、日本の生存戦略」

という視点は、怒りを 国益論に変換 した極めて正しい思考です。

▼(3) 「専門知識は無意味ではなく、むしろ武器になる」と考える

条約を理解しているということは、
相手の違反を正確に見抜ける力を持っているということ。

これは“怒りが導いた強さ”であり、無駄ではありません。

---

■4. そして一番シンプルな結論

あなたの怒りは、

国際政治が条文より力で動いているという理不尽さ

に向かって正しく向けられているもので、間違っていません。

ただし、怒りを抱えたままだとしんどいので、
その怒りを “洞察”として昇華させる のが、もっとも健全な置き方です。

具体的には：

• コラムに書き続ける

• 学びを武器として冷静な分析に使う

• 「制度破壊がいかに国益を損ねるか」を語る

• 日本外交の姿勢（現実主義）を考える材料にする

こうした形に変えていくのが、怒りを最も有効に使う道です。

日本の首相が「中国が台湾に対して何らかの行動を起こした場合、日本の存立危機事態とみなすかもしれない」と言いました。
The Japanese Prime Minister said, “If China takes any action against Taiwan, Japan may regard it as a situation threatening our national survival.”

で、まあ、今、日中関係がどうなっているのかはご存知の通りです。
And, well, as you know, Japan and China relations right now are… what they are.

「日本の存立危機事態とみなすかもしれない」とはどういうことかと言うと、「自衛隊を出動させるかもしれない」ということです。
What “a situation threatening Japan’s survival” really means is that Japan might deploy the Self-Defense Forces.

この問題についての私の所感ですが、
My thoughts on this matter are as follows:

(1)中国政府が激怒するのは当たり前だろう
(1) It’s perfectly natural for the Chinese government to be furious.

(2)日本国の首相がこういう発言をすることが妥当であるかどうかはさておき、日本国政府のスタンスはその通りだろう
(2) Setting aside whether it is appropriate for a Japanese Prime Minister to say such things aloud, this stance is entirely consistent with Japan’s national security position.

と思いました。
That’s how I see it.

上記(1)についてですが、日本の自衛隊は、日本の領土と領海を守ることが日本の憲法でも規定されているのですから、中国政府の立場では、台湾は自国の“国内問題”です。日本が安全保障の観点から口を出せば「重大な内政干渉だ」と怒るのは、まあ当たり前だろうと思います。
Regarding point (1): Japan’s Self-Defense Forces are constitutionally mandated to protect Japan’s territory and territorial waters. From the Chinese government’s standpoint, however, Taiwan is its “domestic issue.” So if Japan comments on Taiwan from a security perspective, China becoming angry and calling it “serious internal interference” is, well, perfectly predictable.

上記(2)についてですが、台湾有事となれば、当然米軍が動く → 米軍が動けば同盟国である日本も動かざるを得ない。この状態を「日本の存立危機事態」という以外に、どう表現すれば良いの？ というのが率直な感想でしょう。
As for point (2): If a Taiwan contingency occurs, the U.S. military will inevitably move. And if the U.S. military moves, Japan, as its ally, cannot avoid being involved.
What else could one call such a situation other than “a threat to Japan’s survival”? That’s my honest impression.

というか、中国だって日本が台湾有事に対して、かなり綿密なシミュレーションをやっていることなんて知っているはずなんですが、問題なのは、日本国の首相が、だれもが「そうだよな」と思っていることを、言語化してしまった、ということにあるんですよ。
I mean, China surely knows that Japan has conducted quite detailed simulations for a Taiwan contingency. The real issue is that the Japanese Prime Minister openly stated what everyone already implicitly understood.

ただなぁーー このことを言語化した方が良かったのか悪かったのか、正直私には分かりませんが、両国とも「そうだよな」と思っていることを、わざわざ言う必要があったのか。それとも今こそ、ちゃんと明言しておくべきだったのかというのは、判断ができないのです。
But honestly, I have no idea whether articulating this was good or bad. Was it necessary to say out loud what both countries already assume? Or was this precisely the moment when it should have been made explicit? I really can’t judge.

これまでの歴史（近代史）を見るかぎり、明言した方がよかったケースも、確かにあるからです。
Looking at modern history, there certainly are cases where clearly stating a position turned out to be the better choice.

歴代首相が濁してきた言葉を、今回、クリアにすることで、日本の国益にかなうのであれば、それはとても良いこととも言えるのです。
If clarifying what past prime ministers have avoided saying ends up serving Japan’s national interest, then this could be something quite positive.

この問題だけは、私は、本当に「是非が分からん」のです。
But on this issue alone, I truly have no idea what the “right” or “wrong” is.

前回の「『ワークバランス』失言」は、問答無用で「バカ」と言い切れますが、この問題は、その延長線の話ではすみません。
The previous “work-life balance” gaffe was easy; I could call it “idiotic” without hesitation. But this issue is not even remotely in the same category.

―― なんだ、政府の言っている"働き方改革"というのは、ようするに「フリ」かよ

全く次元の異なる世界線の話で、我が国の国民の財産と命に関わる大問題ーーということは分かっているのですが、その正解は分かりません。
It is a completely different dimension, an issue tied to the lives and property of the Japanese people.
And yet, I do not know what the correct answer is.

結局のところ、国家の安全保障というものは、「正しい答え」を持てない分野なのだと思います。あるのは、どれもこれも “最善策ではなく、マシな選択肢” ばかりです。
In the end, national security is a field where “correct answers” simply do not exist. What we have are not optimal solutions; they are only slightly worse choices.

そして、その「マシな選択肢」であっても、どちらを採るかによって、誰かの未来を左右する。だからこそ、政治家が発言する一語一句が、重く、恐ろしく、時に残酷に響きます。
And even among those “less-worse choices,” whichever one is taken will shape someone’s future.
That is why every word spoken by a politician carries weight, heavy, frightening, and sometimes cruel.

今回の首相発言も、きっと後世の歴史家が振り返って、「あれは結果的に良かった」と言うのか、「いや、あれが火種を大きくした」と評するのか、どちらになるのかは、誰にも分かりません。
As for this Prime Minister’s statement, future historians may look back and say, “That ultimately was the right decision,” or they may say, “No, that only inflamed tensions.”
No one knows which.

ただ―― 私たち市民にできる唯一のことは、「分からないものを、分かったフリをしない」こと、そして、安易に“正義”を振りかざさずに、冷静に状況を見続けることだけなのだろうと思うのです。
But the only thing ordinary citizens can do is not pretend to know what we do not know, and avoid wielding “righteousness” too easily. We must watch events calmly, that’s all.

国家の命運を左右する問題は、往々にして、単純な二択で語れるようなものではありません。
Issues that determine a nation’s fate are rarely matters that can be reduced to a simple yes-or-no.

だからこそ、今回ばかりは、私も胸を張ってこう言えます。
That is why, at least this time, I can say this with confidence:

「分からんものは、分からん」――と。
“What I don’t know, I simply don’t know.”

これが、今の私の正直な“オチ”です。
That is my honest conclusion, my “punchline,” so to speak.

『米軍』が絡んできて、そこで始めて『集団的自衛権』が発動するのだから、米軍が何もされていない段階では、自衛隊は、1mmも動けない、が、正論です ―― が、

 

録画していた「村に光を セネガル “ソーラーママ”奮闘記」を聞いています。
I am listening to the recorded program “Light for the Village: Senegal ‘Solar Mama’ Struggles.”

FMトランスミッタで音声だけを飛ばして、自室で『聞く』するだけです。
I use an FM transmitter to send only the audio and “listen” in my room.

これなら仕事しながら溜まった番組の視聴ができます。
This way, I can catch up on my backlog of programs while working.

このプロジェクトのポイントは、「女性しか参加できない」というところにあります。
The key point of this project is that only women are allowed to participate.

で、当然ながら、どの村でも女性が家を留守にするのは困ると主張する男性たちの抵抗に遭います。
And naturally, in every village, they encounter resistance from men who insist that women leaving home is unacceptable.

まあ、それは、目を背けたくなるほど露悪かつ醜悪な男達の“抵抗”（というか“妨害”）です。
Frankly, it is a form of “resistance”—or rather, “sabotage”—by men whose behavior is so malicious and ugly that one wants to look away.

ただ、これ、過去の日本の社会の態様であり、かつ、現在の日本の社会の態様の拡大版とも言えます。
But this is essentially the same social pattern Japan once had—and, in an expanded form, still has today.

-----

男性の心配は、女性が新しい知識や技術を取得することによる、集落（村）における男たちの地位の低下、または、無知性の露見です。
What men fear is that women acquiring new knowledge or skills will expose their own ignorance or weaken their status within the village.

それを、『堕落』という言い方に置き換えて、正当化し、倫理的な観点であるかのように見せかけるように論じるのはーー
Reframing that fear as “moral decline,” justifying it, and pretending it has ethical grounds—

まあ、過去の、そして現在の、そして今後の未来にも続けていく、我が国の態様と同じです。
This is precisely the pattern our own country has followed in the past, continues to follow, and will likely continue to follow.

『電気があれば世の中で起きていることを知ったり、救急車を呼んだりできると考えた女性たちが行動を起こした』というのが、この番組のテーゼですが、
The program's thesis is that women acted because electricity would let them know what was happening in the world, or call an ambulance when needed.

これを逆側から見れば、
Seen from the opposite angle,

『スマホやパソコンを使え、救急車を呼んだりできることより、自分たちの（男性優位社会の）コミュニティの維持の方が大切である』ということです。
It means that preserving their male-dominated community is more important to the men than to women using smartphones or computers, or even calling an ambulance.

つまり、
In other words,

―― 人の命よりも、既存の権力基盤が大切
"They value their existing power structure more than human life."

ということであり、これは、まあ、古今東西の社会の態様です。
And this, well, is a universal social pattern across time and place.

別段驚くべきことではありません。
It is not particularly surprising.

----

この番組で見るべき点は、2つあると思いました。
I found two points in this program particularly worth noting.

先ずは「女性だけ参加できるプロジェクト」という点にあります。
First, the project is open only to women.

『男を積極的に排除すれば、社会の進展を促すことができる』というのは、かなり興味深い社会実験であり、効果も期待できるプロジェクトです。
The idea that “intentionally excluding men can accelerate social progress” is a highly intriguing social experiment—and a potentially effective one.

-----

次に思ったのは、「女性しか就業者になれない会社」とか「女性しか取締役になれない企業」というのは、合法的に成立しうるか？という思考実験（シミュレーション）です。
The next thing I considered was a thought experiment: could a company that only hires women, or one whose directors must all be women, legally exist?

男女雇用機会均等法（以下、均等法）の第5条によれば、「女性のみ採用する会社」は、現行法上は“違法”となる可能性が極めて高いようです。
According to Article 5 of the Equal Employment Opportunity Act, a company that hires “women only” would almost certainly be illegal under current law.

ただ、「取締役の選任」を女性に限定したい場合は、法構造が少し違うようです。
However, limiting the selection of directors to women falls under a different legal structure.

会社法によれば、定款に「当社の取締役は女性に限る」と記載することは、法律上、直接禁止する条文はないようです（ただ、民法90条の「公序良俗」違反となる可能性は残る）。
Under company law, stating in the articles of incorporation that “our directors must be women” is not directly prohibited—though it may be ruled void under Civil Code Article 90 (public order and morals).

さらに論じれば、企業目的が「女性の能力開発」「女性の経済的自立支援」である場合には、NGO・一般社団法人など、営利性が低い組織であれば、例外として合法になりうる可能性があるようです。
Furthermore, if an organization’s purpose is to promote women’s skills or economic independence, nonprofit bodies such as NGOs or general incorporated associations may be legally permitted to adopt such restrictions.

これについては、なかなか興味深い議論ができそうです。
This alone could lead to quite an interesting debate.

----

ここで考えるべきは、「逆差別」や「公平性」といった曖昧な概念ではなく、社会構造の歪みを正すための“補正”は許されるのかという点です。
What we should consider here is not vague notions like “reverse discrimination” or “fairness,” but whether corrective measures to fix structural distortions are permissible.

たとえば、大学入試における女性枠や、理工系分野の女性優遇措置は、すでに多くの国で制度化されています。
For example, women’s quotas in university admissions and preference for women in STEM fields are already institutionalized in many countries.

目的は単純で、歴史的な不利益の是正と、社会全体の最適化です。
The purpose is simple: correcting historical disadvantages and optimizing society as a whole.

この観点で見ると、「女性しか就業者になれない会社」「女性しか取締役になれない企業」という仕組みは、単に性別による排他ではなく、歴史的に偏ってきた意思決定構造のバランスを人工的に調整するための一時的な制度として、十分検討に値します。
From this perspective, systems like “women-only employees” or “women-only directors” are not mere exclusions—they are temporary measures to rebalance historically skewed decision-making structures and thus warrant serious consideration.

もちろん反発も起きるでしょう。
There will, of course, be backlash.

しかし、セネガルの村の男性たちと同じで、その反発の中身は、倫理的価値ではなく、既得権益の喪失に対する恐怖です。
But just like the men in the Senegalese villages, that backlash stems not from ethics but from fear of losing vested interests.

女性が読み書きを覚えると「家庭が崩壊する」

女性が働くと「家が乱れる」

教育水準が上がると「伝統が失われる」

新しい技術を持った人間が増えると「共同体が衰退する」

—“If women learn to read and write, the family will collapse.”
—“If women work, the household will fall apart.”
—“If education levels rise, tradition will be lost.”
—“If people with new skills increase, the community will decline.”

などは、散々論じられてきたので、本日はこの件については割愛します。
These claims have been discussed endlessly so that I will omit further commentary today.

-----

私はエンジニアとして、『「堕落」と「進歩」の違いは何か。これは同義ではないか。同義で何か悪いことがあるか』と思うんですよ。
As an engineer, I cannot help but ask: what exactly is the difference between “decline” and “progress”? Aren’t they essentially the same? And if they are, what’s wrong with that?

技術というものが“堕落製造装置”であるという話は、すでに「ポテトサラダ」の話でしました。
I’ve already discussed how technology is basically a “decline-producing machine”—as in my piece about potato salad.

その上で考えてみますと、
With that in mind:

便利さを得れば、人は昔より“怠ける”。怠けられるようにしたのが技術であり、その結果として社会全体が前に進んできた。
Once life becomes easier, people grow more “lazy” than before. And it is technology that allowed that laziness—and, paradoxically, drove society forward.

これは歴史的に繰り返されてきた、ただの因果関係です。
This is a simple causal relationship repeated throughout history.

ポテトサラダが自作されなくなることを「堕落」と呼ぶ人もいれば、“時間という資源を解放した”と考える人もいる。
Some call the end of homemade potato salad “decline,” while others see it as “freeing up time as a resource.”

違っているのは倫理観ではなく、評価軸の置き方だけです。
The difference lies not in ethics but in the choice of evaluation criteria.

だから私は、技術者として、「堕落＝進歩」で何が悪いのかと思います。
So as an engineer, I ask: what’s wrong with “decline = progress”?

人間が手を抜けるようにすることこそ、技術の役割であり、そこで生まれた余白から新しい価値が立ち上がるのです。
The very role of technology is to let humans cut corners—and it is in that freed-up margin that new value emerges.

堕落を恐れて技術を止める社会より、堕落を受け入れて次の段階へ進む社会の方が、よほど『まとも』だと思います。
A society that halts technology out of fear of “decline” is far less healthy than one that accepts decline and moves on to the next stage.

という訳で、「堕落だ」と女性だけを責め立てる連中は、筋が通っていません。
Therefore, those who attack only women by calling them “declined” make no sense.

堕落を作ってきたのは技術であり、その技術を生み出してきたのは私たちエンジニアです。
Technology created “decline,” and engineers like us created that technology.

-----

本気で堕落を憎むなら、まず私たちエンジニアに向かってこい。
If you genuinely hate decline, then come at us first.

弱い側だけを選んで攻撃するのは卑怯だ。
Picking only the weaker side to attack is cowardly.

「堕落」という言葉を武器にして女性を叩く男は、自分の無力さをごまかしたいだけの臆病者だ。
A man who uses the word “decline” as a weapon to attack women is nothing but a coward trying to hide his own impotence.

―― 女性を攻撃するな、臆病者
—Stop attacking women, you cowards.

ですから、「ポテトサラダ」や「冷凍餃子」を使うことを「手抜き」であると批難した人は、まず私のところに来て下さい。

私は、江口夏実さん(原作)柴もなかさん(作画)の「鬼灯の冷徹」というアニメが好きです。
I like the anime Hozuki's Coolheadedness, created by Natsumi Eguchi (original work) and Monaoka Shiba (art).

(今、Youtubeで、期間限定配信しています)。
(It is currently being streamed on YouTube for a limited time.)

まあ、一言で言うと『勉強になる』ーーというか、人に語れるネタが増える、というものです。
Simply put, it’s “educational”—or rather, it gives me new stories I can tell others.

"地獄"という題材について膨大な知見を得られ、これが、大乗仏教または宗派仏教(×原始仏教)とリンクしているのが、実に良く分かるからです。
It provides a wealth of knowledge about the theme of “hell,” and it becomes clear how this concept links to Mahayana Buddhism or sectarian Buddhism (as opposed to early Buddhism).

仏教は本来、釈迦が説いた“初期仏教（原始仏教）”では、より良い生き方を示す実践教でした。
Initially, Buddhism—specifically the early Buddhism taught by the Buddha—was a practical teaching on how to live a better life.

一方、今日一般に知られる仏教は、歴史の中で枝分かれした“宗派仏教（大乗仏教系）”であり、儀式や制度が大きく発展しています。
In contrast, Buddhism as we commonly know it today is sectarian Buddhism (primarily Mahayana), which has evolved into an extensive system of rituals and institutional structures.

その仏教の教えを深化させる為に、"地獄"というコンセプトを持ち込んだ点が、実に素晴しい（というのは、"卑怯"とか、"姑息"とも言えますが）。
Introducing the concept of “hell” to deepen Buddhist teachings is quite remarkable—though one could also call it “sly” or “underhanded.”

-----

鬼灯の冷徹 第壱期 10話に、仏教の供養の意義が出てくるのですが、この内容がなんともエゲつない。
Episode 10 of the first season of Hozuki's Coolheadedness discusses the meaning of Buddhist memorial services, and the content is pretty extreme.

―― 法要を行うことによって、地獄にいった者たちが、"減刑"される。
—By performing memorial services, the sentences of those in hell are “reduced.”

という制度があることを、今回始めて知りました。
I learned for the first time that such a system exists.

私、父と母の法要を、この間、大学の卒業を記念して、数年ぶりに行ったという、典型的な不信心者です。
I recently held a memorial service for my parents, for the first time in years, to commemorate my university graduation, as a typical irreligious person.

父と母が、地獄において減刑の処分を得られなかったことは『ほぼ確実』と言えましょう。
It's “almost certain” that my parents didn’t receive any sentence reduction in hell.

まあ、父と母には悪いですが、「親不孝な子どもを持った」と地獄で諦めて貰いましょう。
I feel bad for them, but they’ll have to accept in hell that they had an unfilial child.

-----

それにしても、これって「法要の強制または脅迫」ですよね ーー なんともエゲつないではないですか。
Still, this is essentially “coercion or intimidation to perform memorial services”—quite appalling.

で、この先祖への供養不全によって、後世の私たちに悪運がふりかかる ーー これが、カルト宗教(旧統一協会等)の典型的なやり口です。
And the claim that misfortune will befall us if we fail to honor our ancestors—this is the classic tactic of cult religions such as the former Unification Church.

まあ、私なら、開口一番
If it were me, the moment someone tried that on me,

―― 馬鹿野郎！ ふざけるな！ そこに正座して聞きやがれ！！
—“You idiot! Please don’t mess with me! Sit down and listen properly!!”

で、そういう恫喝を仕掛けてきた相手には、逆にこちらが説教してやるくらいの気概はあります（実際、正座まではさせなかったけど、その手のことはやってきました）。
I’d have enough spirit to lecture the person trying to intimidate me (I never actually made anyone sit in seiza, but I’ve done similar things).

-----

そもそも仏教の基本理念は"因果"です。
At its core, Buddhism is about “cause and effect.”

因果とは、原因と結果のリンクの話で、純粋に物理学の基本原則です。
Cause and effect means linking causes to outcomes—essentially a fundamental principle of physics.

端的に言えば、宗派仏教とは、詰るところ物理学といっても過言ではありません。
In a sense, one could say that sectarian Buddhism is basically physics.

あの世とこの世、先祖と子孫、そんなもんに、どんな因果が成立するのか、まずそこから立証して貰わなければ、私は絶対に納得しないし、その程度の恫喝に怯えることもない。
If someone claims there’s a causal linkage between the afterlife and this world, or between ancestors and descendants, they must prove it first; otherwise, I will never accept it—and certainly won’t be intimidated by such threats.

まあ、父も母も地獄で、私を育てたことを後悔していることでしょうが、残念ながら、私は、現代物理学の信徒なのです。
My parents are probably regretting raising me while suffering in hell, but unfortunately for them, I am a believer in modern physics.

-----

さて、ここまで「宗派仏教のエゲつなさ」ばかりを書いてきましたが、私が本当に言いたいのは、そのシステムそのものよりも、そのシステムを“信じる側の心理”です。
Up to this point, I’ve written about the harshness of sectarian Buddhism, but what I really want to address is not the system itself, but the psychology of those who believe in it.

冷静に考えてみれば分かるはずなんです。
If you think calmly, it should be obvious.

「死んだあとに罰が下る」
“Punishment comes after death,”

「子孫が供養しないと減刑されない」
“Your sentence won’t be reduced unless your descendants perform rituals.”

「先祖の不機嫌によって現世に災いが降る」
“Your ancestor’s displeasure causes misfortune in the present.”

こんな“因果の飛び石ジャンプ”が成立するなら、物理学も統計学も、果ては法律も、何もかも無効になってしまう。
If such “long-jump causality” were valid, physics, statistics, and even law would all collapse.

なのに、こういう「見えない恐怖」は、驚くほど人を縛るのです。
Yet, these kinds of “invisible fears” bind people with astonishing power.

私は、この“心理的な拘束”こそ、エンジニアとして徹底的に問題視したい。
This psychological restraint is exactly what I want to examine critically as an engineer.

私は、長年プログラムや数理モデルと向き合ってきた身なので、因果とは「入力と出力の関係が明示できること」以外の何ものでもありません。
Having worked with programs and mathematical models for many years, for me, causality is “a clearly defined relationship between input and output.”

ところが宗派的な因果は、
But sectarian causality goes like this:

入力：先祖の機嫌
Input: an ancestor’s mood

出力：子孫の不運
Output: the descendant’s misfortune

中間：ブラックボックス（説明なし）
Intermediate process: a black box (no explanation)

という、“説明責任ゼロのモデル”になっています。
In other words, it’s a model with zero accountability.

要するに、「検証できない因果」を武器にして、人間をコントロールしようとする構造が、私は大嫌いなのです。
In short, I absolutely despise the structure that uses “unverifiable causality” as a weapon to control people.

-----

では、なぜ人はその物語に従ってしまうのか？
So why do people follow such narratives?

回答は単純 ―― 「罪悪感」と「悲しみ」は、ロジックより強いからです。
The answer is simple—“guilt” and “sadness” are stronger than logic.

特に、亡くなった親や家族のこととなると、理性が一瞬で吹き飛びます。
Especially when it comes to deceased parents or family members, rationality evaporates instantly.

だからこそ、宗派仏教は「地獄」「減刑」「供養」という装置を整備してきたわけです。
That is precisely why sectarian Buddhism constructed the mechanisms of “hell,” “sentence reduction,” and “memorial rituals.”

これは宗教的工夫というより、「人間の心の弱点をつく最適化」なんですよね。
This is less a religious refinement than an optimization that targets human psychological weaknesses.

宗教というシステムは、人間心理の弱点をつくという点において、ある意味“最適化され尽くした仕組み”とさえ言えます。
In that sense, religion is a system “optimized to perfection” in exploiting those weaknesses.

結局のところ、私は“見えない因果”ではなく、“説明できる因果”の世界で生きていきたいだけなのです。
Ultimately, I want to live in a world of “explainable causality,” not “invisible causality.”

-----

私はこれからも、父と母の供養を“気が向いたら”やります。親を敬う気持ちはあるし、二人を想う時間は大切です。
I will continue to perform memorial services for my parents when I feel like it. I respect them, and the time spent thinking about them is essential.

ただし、
However,

「供養しないと親が減刑されない」
“If you don’t perform rituals, your parents won’t get a sentence reduction.”

「供養しないと自分に災いが起こる」
“If you don’t perform rituals, misfortune will fall on you.”

こういう“因果を装った恫喝”には、絶対に屈しません。
I will never give in to these threats disguised as causality.

宗教は信じてもいい。文化として大切にしてもいい。
It’s fine to believe in religion. It’s fine to value it as culture.

しかし、
However,

―― 因果を捏造して人を束縛する構造には、徹底的に抵抗すべきだ。
—We must resist, thoroughly, any structure that fabricates causality to bind people.

これは、エンジニアとしての矜持というより、一人の人間としての最低限のスタンスだと思っています。
This is not just an engineer’s pride—it is, I believe, the minimum stance one should have as a human being.

そういう意味では、各宗派の読経は、プログラミング言語のようなもの、と理解しています。

今や Google をはじめ、大手 IT 企業は「位置情報」を使ったサービスで市場を奪い合っています。
Today, major IT companies, including Google, are fiercely competing in the market with services that use location information.

というより、もはや位置情報を無視したサービス自体が成立しない時代になっています。
Or rather, we now live in an age where services that ignore location information can no longer exist.

私は、インターネットが一般に普及する前から「位置情報が重要になる」と予測しており、私としては珍しく「当たっていた」と言えるものでした。
Long before the Internet became widespread, I predicted that “location information would become essential,” and, unusually for me, that prediction turned out to be correct.

(私が嘘をついていないことは、私の名前で特許検索をしていただければ分かります)
(If you search for patents under my name, you will see that I am not lying.)

-----

当時から GPS情報を使い倒していた私にとって、「位置情報サービスの時代が来る」ことは明々白々で、研究所や事業部、工場へ何度も提案を行っていましたが――結果としては、まったく取り合ってもらえませんでした。
Since I was already making heavy use of GPS information at the time, it was apparent to me that the era of location-based services would come. I repeatedly proposed ideas to the labs, business divisions, and factories, but none of them took me seriously.

その後も知財部と組んで、大手 IT ベンダからライセンス料を取れないか、あるいは新興ベンチャーに侵害訴訟を起こせないか、裏でいろいろ暗躍していたのですが、うまくいきませんでした。
Later, I worked with the IP department to see if we could collect licensing fees from major IT vendors or even file infringement lawsuits against emerging startups. I maneuvered behind the scenes in many ways, but nothing succeeded.

会社から、「うちのような大企業がベンチャー潰しをしていると知られたら評判に関わる」と言われた時は、思わず『へなへなと座り込み』そうになりました。
When the company told me, “If a large corporation like ours is seen as crushing startups, it will damage our reputation,” I almost collapsed onto the floor.

侵害訴訟とは、法律（特許法）で認められた、究極の“弱い者いじめ”です。
Infringement lawsuits are, under the Patent Act, a legally sanctioned form of ultimate bullying of the weak.

当時、私は自腹で知財ゼミに通っていたのですが、そこで出た事例問題に、
At the time, I was paying out of pocket to attend an IP seminar, and one of the case-study questions presented there was:

『このベンチャーを徹底的に叩き潰し、金を吸い上げ、最終的に倒産に追い込む手段をすべて挙げよ』
“List every possible method to thoroughly crush this startup, extract its money, and ultimately force it into bankruptcy.”

という設問がありました。
That was the actual question.

私はその時はじめて、資本主義社会における「競争」とは何か、その意味が腹に落ちたのを今でも鮮明に覚えています。
I vividly remember how, for the first time, the true meaning of “competition” in a capitalist society sank in deeply.

-----

ある時、私が「位置情報サービスについて提案を無視され続けた」と研究所の幹部に愚痴った際、意外な返事が返ってきました。
One day, when I complained to an executive at the research lab that my proposals about location-based services had been ignored, I received an unexpected reply.

―― お前（江端）が悪い。
“You (Ebata) are the one at fault.”

『1～2回の提案却下で、すぐに別のアプローチへ切り替えたお前(江端)が悪い。なぜ5回でも6回でも、10回でも形を変えて提案し続けなかったのか』と。
"You switched approaches as soon as your proposal was rejected once or twice. Why didn’t you keep proposing  five times, six times, ten times, changing the form each time?”

正直、「理不尽にもほどがある」と思ったのですが、今となっては理解できます。
I thought, "This is absurd beyond belief,” but now I can understand it.

幹部どころか、世界中の誰もが未来の"正解”が分からずに困っています。
"Not just executives, nobody in the world knows the ‘right answer’ about the future. Everyone is struggling.”

そういう時に必要なのは、誰かが信じる"狂気”で、最終的に人の気持ちを動かすのはロジックではなく狂気である。
"At such times, what is needed is someone’s ‘madness’?something they believe in wholeheartedly. In the end, it is not logic but madness that moves people.”

つまり、その幹部が言いたかったこととは、こういうことだったのです。
In other words, what the executive meant was this:

―― 「あのバカ（江端）がそこまで言うなら、まあ損失覚悟で金を出してやるか（多分、億～十数億円単位）」
"If that fool Ebata is insisting that strongly, then maybe we should invest, even if we lose money, probably to the tune of billions of yen.”

と思わせるほどの"狂気”が、私には足りなかった。
I lacked the level of ‘madness’ needed to make them think that way.

「"愚直”に"狂気”でぶつかって来ず、『こっちがダメならあっち』と器用に立ち回ったお前が悪い」ということだったようです。
What he meant was that I failed because I didn’t charge forward with honest madness, choosing instead to move cleverly from one idea to the next whenever something seemed difficult.

今の私は、『出資の決定要因は、表向きはロジックでも本質は"狂気”である』ことを知っています。
Now I understand that, ultimately, the deciding factor in investment is outwardly logical but, in essence, madness.

私たちは未来が分からず不安な中で決断を迫られます。そのとき最後の決め手となるのは"狂気”なのです。
We must make decisions while feeling anxious about an unknowable future. And in such moments, madness becomes the final deciding factor.

-----

この話を以前、子どもたちにしたところ、
When I once told this story to my children,

『パパ、それは無茶だよ。そんなことできる人はいないよ』
they said, "Dad, that’s impossible. No one can do that.”

と言われました。
That was their reaction.

うん、私もそう思う。
Yes, I think so too.

若い人にとって、指導員ですら絶対的な存在です。まして課長や部長、幹部などは「神」に見えます。
For young people, even an instructor is an absolute figure. And section managers, department heads, and executives appear practically as "gods.”

そんな"神様”に対して、5回も6回も、まして10回も物申すなど、できるわけがありません。
There is no way they could voice their opinions five times, six times, or ten times to such "gods.”

しかしその一方で、上司とは、意思決定をしなければならない本当に辛い立場であり、実は「部下の狂気にすがらなければならない」ほどに弱い存在でもある――と、今の私なら思えます。
But at the same time, supervisors occupy an excruciating role in which they must make decisions, and in truth, they can be so weak that they must rely on the madness of their subordinates, a view I now understand.

しかし若い人に「それを理解しろ」というのは、確かに無茶ですし、私もそう思います。
But expecting young people to "understand this” is unreasonable, and I agree with them.

-----

ちなみに、私(江端)は知財については、徹底的に勉強して、知財部の人と正面切って議論できると自負しています。
Incidentally, I (Ebata) have studied intellectual property thoroughly and pride myself on being able to debate the IP department head-on.

以前、後輩から「江端さんが若手の特許に"NO”と言ったら、その発明はもう『死んだも同然』なのですが、その自覚ありますか？」と問われたことがあります。
Once, a junior colleague asked me, "Mr. Ebata, do you realize that if you say ‘no’ to a young engineer’s patent idea, that invention is essentially dead?”

思い返してみれば、私自身も、『5回でも6回でも、形を変えて発明の再提案をして欲しい』と思っていました。
Looking back, I myself wanted them to resubmit their inventionsfive times, six timeschanging the form each time.

この事実から導かれる結論は、
And the conclusion drawn from this is:

―― この私(江端)もまた「新しい技術を潰してきた当事者の一人」であった
I, too, was one of the people who crushed new technologies.

という冷酷な事実なのです。
This is the harsh and undeniable truth.

「人の言うことを聞かない能力」

やっとガーゼが剥れました。でも、まだ入浴はできません(シャワーのみ)