Social Capital and Public Affairs
Author(s): Robert D. Putnam
Source: Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences , May, 1994, Vol. 47,
No. 8 (May, 1994), pp. 5-19
Published by: American Academy of Arts & Sciences
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/3824796
(強調文字は江端)
ロバート・D・パットナム氏（ハーバード大学）を座長とする「ソーシャル・キャピタル（社会関係資本）」会議が開催された。ソーシャル・キャピタルとは、パットナム氏が以下の論文で説明しているように、ネットワーク、規範、信頼など、相互利益のための調整と協力を促進する社会組織の特徴のことである（原文はAmerican Prospect, Spring 1993）。この研究の計画段階では、学際的な研究者グループが、このテーマの根底にある概念的な問題を洗練し、大規模な研究の枠組みを構築し、いくつかの実用的な応用分野を推奨しました。パットナム氏は、アカデミーで2回開催されたプロジェクトの企画会議後に論文を執筆した。パットナム氏の論文が掲載されて以降、当アカデミーでは「社会資本と経済発展」「社会資本と都市問題」という2つのワークショップが開催された。3年間の研究のための資金調達の提案書が作成され、いくつかの財団に提出された。すでに多額の資金を獲得し、プロジェクトは現在進行中である。この研究の計画段階では、カーネギー財団、フォード財団、ロックフェラー財団、そしてアカデミーの研究委員会から資金提供を受けた。
豊かな地域社会：ソーシャル・キャピタルと公共生活
あなたのトウモロコシは今日熟し、私のトウモロコシは明日熟すでしょう。今日、あなたと一緒に労働することは、私たち双方にとって有益であり、あなたが明日、私を助けてくれることでしょう。私はあなたに何の親切もしませんし、あなたが私にほとんど親切にしてくれないことも知っています。それゆえ、私はあなたのためにどんな苦労もしません。もし私が自分の責任で、見返りを期待してあなたと一緒に働くとしたら、私は失望し、あなたの感謝に頼ることが無駄であることがわかります。そこで、私はあなたに一人で労働をさせ、あなたは私を同じように扱う。季節は移り変わる。そして、私たち二人は、互いの信頼と安心がないために収穫を失う。デイヴィッド・ヒューム
ヒュームのたとえ話に出てくる農民の苦境は、世界中の地域社会や国家であまりにも身近なものです： * どこの地域でも、親たちは子どもたちのためによりよい教育の機会を求めているが、公立学校を改善するための協力的な取り組みはうまくいかない。* アメリカのゲットーの住民は、より安全な街並みに関心を寄せているが、犯罪をコントロールするための集団行動は失敗している。* 第三世界の貧しい農民は、より効果的な灌漑と販売スキームを必要としているが、これらの目的のための協力は脆弱であることを証明する。* 地球温暖化はマンハッタンからモーリシャスまでの生活を脅かすが、この共有リスクを回避するための共同行動は失敗する。
ホッブズ以来の哲学者たちが強調してきたように、相互利益のために協力できないことが、必ずしも無知や不合理、あるいは悪意を示すとは限らない。ヒュームの農民は、頭が悪いわけでも、頭がおかしいわけでも、悪に囚われているわけでもないのだ。社会科学者たちは、この基本的な苦境を、後にさまざまな形で分析している。「COMの悲劇」「集団行動の論理」「公共財の囚人のジレンマ」。ヒュームの素朴な逸話にあるこれらの状況では、誰もが協力し合えれば、より良い方向に向かう。しかし、協調性や信頼できる相互約束がなければ、誰もが、十分に、しかし合理的に、互いの憂慮すべき期待を確認しながら、離反する。
このような集団行動のジレンマは、ホッブズ的なリヴァイアサン(江端:『旧約聖書』の「ヨブ記」41章に出てくる怪獣の名前で、神を除き、この地上において最強のものを象徴したことば) を作るのでなければ、どのように克服できるのだろうか。最近、いくつかの分野の社会科学者が、この問題に対する新しい診断法を提案している。この診断法は、ソーシャル・キャピタルという概念に依拠している。ソーシャル・キャピタルとは、物理的資本や人的資本（個人の生産性を高める道具や訓練）の概念と類似しており、ネットワーク、規範、信頼など、相互利益のための調整と協力を促進する社会組織の構造を指す。ソーシャルキャピタルは、物的・人的資本への投資の効果を高める。
社会資本に恵まれた地域社会では、協力することが容易である。この洞察は、ロサンゼルスのサウスセントラルの貧困と暴力の克服、ラストベルトの産業の活性化、旧ソビエト帝国やかつての第三世界の発展途上の民主主義国家の育成など、アメリカの国家課題の多くに対して強力な実践的意味を持つことが判明した。しかし、このような意味を説明する前に、イタリアの地方政府という一見難解なテーマについて、この20年間、私と複数の研究者が行ってきた調査をもとに、ソーシャルキャピタルの重要性を説明しよう。
イタリアの実験からの教訓
1970年以降、イタリアでは、全国的に強力な地域政府が設立された。これらの20の新組織は、形式的にはほとんど同じであったが、それらが置かれた社会的、経済的、政治的、文化的状況は、前産業から後産業へ、敬虔なカトリックから熱心な共産主義者へ、不活発な封建的状況から熱狂的な近代へ、劇的に異なっていた。植物学者が、異なる区画に蒔かれた遺伝的に同一の種子の成長を測定することによって植物の成長を調査するように、私たちは、これらの新しい制度が多様な環境の中でどのように進化したかを研究することによって、政府のパフォーマンスを理解しようとしました。
予想通り、新政府の中には、非効率、無気力、腐敗など、惨憺たる失敗作となったものもありました。しかし、革新的なデイケアプログラムや職業訓練センターの設立、投資と経済開発の促進、環境基準やファミリークリニックの開拓など、公的事業を効率的に運営し、有権者を満足させることに成功しているところもあります。
政府の質がこれほどまでに違うのはなぜだろうか。一見明白に見える答えも、実はそうでないことが判明した。政府の組織は地域によってあまりにも似ているので、それでパフォーマンスの差を説明することはできない。政党の政治やイデオロギーは、ほとんど違いをもたらさない。豊かさや繁栄は直接的な影響を及ぼさない。社会的安定や政治的調和、人口移動は重要ではありません。これらの要素のどれもが、私たちが予想したように、良い政治と相関していない。むしろ、最良のプレディクタは、アレクシス・ド・トクヴィルが予想したようなものである。投票率、新聞の読者数、合唱団や文芸サークル、ライオンズクラブ、サッカークラブへの入会など、市民的なエンゲージメントの強い伝統は、成功した地域の特徴である。
イタリアのエミリア・ロマーニャ州やトスカーナ州などの一部の地域には、活発なコミュニティ組織が多く存在します。これらの地域の市民は、ひいき目ではなく、公共的な問題によって関与している。市民は、公正に行動し、法律を遵守することを互いに信頼している。これらの地域の指導者は、比較的誠実で、平等を旨としている。社会的・政治的なネットワークは、階層的ではなく、水平的に組織されている。これらの「市民的共同体」は、連帯、市民参加、誠実さを重視する。そして、ここでは民主主義が機能する
もう一方の極は、カラブリアやシチリアなど、フランス語のincivismeという言葉がぴったりな「非文明」地域である。そこでは、市民権という概念そのものが阻害されている。社会的、文化的な付き合いも希薄である。住民から見れば、公的な問題は他人事であり、特に「ボス」や「政治家」は自分たちの問題ではない。法律は破られるためにある、と誰もが認めるが、他人の無法地帯を恐れ、より厳しい規律を求める。このような連動した悪循環の中にいると、ほとんどすべての人が無力感、搾取感、そして不幸感を感じる。このような悪循環の中で、ほとんどすべての人が無力感、搾取感、不幸感を感じているのである。
市民社会の歴史的なルーツは、驚くほど深い。市民参加と社会的連帯の永続的な伝統は、フィレンツェ、ボローニャ、ジェノバなどで共同体共和国が設立された11世紀までさかのぼることができる。中世のコミューンではギルド、宗教的友愛、自衛のための塔協会、20世紀のコミューンでは協同組合、共済組合、隣組、合唱団など、このような市民的遺産の中核には、組織的な受領と市民的連帯の豊かなネットワークがある。
これらのコミュニティは、単に豊かであったから市民権を得たわけではありません。歴史的な記録は、まさにその逆を強く示唆している： 市民的であったからこそ、豊かになったのである。市民活動の規範やネットワークに象徴される社会資本は、経済発展の前提であると同時に、効果的な政府の前提でもあるようです。開発経済学者は公民的な問題を取り上げない。
ソーシャル・キャピタルは、どのように善良な政府と経済発展を支えているのだろうか。第一に、市民活動のネットワークは、一般化された互恵性の頑丈な規範を育みます： 今、私はあなたのためにこうしてあげよう、いずれあなたや他の誰かがその好意に応えてくれるだろう、と。ソーシャルキャピタルは、トム・ウルフが小説『虚栄のかがり火』の中で「好意銀行」と呼んだものに似ている」と、経済学者のロバート・フランクは指摘する。貨幣が物々交換よりも効率的であるのと同じ理由で、一般化された互恵性に依存する社会は、不信な社会よりも効率的である。信頼は社会生活の潤滑油となる。
市民活動のネットワークは、協調とコミュニケーションを促進し、他の個人の信頼性に関する情報を増幅させる。囚人ゲームや関連ゲームの研究者は、再プレイによって協力関係が最も容易に維持されることを報告している。経済的・政治的取引が密な社会的相互作用のネットワークに組み込まれている場合、日和見や不正の誘因は減少する。不正の可能性が極めて高いダイヤモンド取引が、緊密な民族的囲いの中に集中しているのはこのためである。密な社会的つながりは、ゴシップやその他の貴重な評判の醸成を促進し、複雑な社会における真実の基盤になる。
最後に、市民参加のネットワークは、過去の協働の成功例を体現しており、将来の協働のための文化的テンプレートとして機能することができる。イタリア中北部の市民の伝統は、歴史的な協力形態のレパートリーを提供し、過去にその価値を証明した市民は、集団行動の新しい問題に対処するために利用できる。社会学者ジェームズ・コールマンは、「他の資本と同様、社会資本は生産的であり、それがなければ達成できないような特定の目的の達成を可能にする...」と結論付けている。ある農家が自分の干し草を別の農家に刈ってもらい、農具の貸し借りが盛んな農村では、社会資本のおかげで、各農家は道具や設備という少ない物的資本で自分の仕事をこなすことができる。" つまり、社会資本は、ヒュームの農民が集団行動というジレンマを乗り越えることを可能にしているのです。
信頼、規範、ネットワークといったソーシャルキャピタルの蓄積は、自己強化的かつ累積的である傾向があります。ある取り組みで成功したコラボレーションは、人脈や信頼を築き、将来、関連性のない他の仕事でのコラボレーションを促進する社会的資産となる。従来の資本と同様、ソーシャルキャピタルを持つ人は、より多くのものを蓄積する傾向があります。ソーシャルキャピタルは、社会哲学者のアルバート・0・ハーシュマンが「道徳的資源」と呼ぶもので、つまり、使用によって供給量が減るのではなく、増える資源であり、（物理的資本とは異なり）使用しなければ枯渇してしまうものです。
従来の資本とは異なり、社会資本は「公共財」であり、その恩恵を受ける人の私有財産ではない。きれいな空気や安全な街並みなど、他の公共財と同様に、社会資本は民間企業によって十分に提供されていない傾向がある。つまり、社会資本は、他の社会活動の副産物であることが多いのである。ソーシャル・キャピタルは、一般的に、ある社会的環境から別の社会的環境へと移行可能な絆、規範、信頼から構成されている。フィレンツェの合唱団は、歌うことが好きだから参加しているのであって、その参加がトスカーナの社会構造を強化するためではない。しかし、そうなのだ。
ソーシャル・キャピタルと経済発展
政治学者エリノア・オストロムは、土着的な草の根団体の活発なネットワークが、物理的な投資や適切な技術、あるいは新古典派経済学者の懐疑論である「価格の適正化」と同じくらい、成長に不可欠であることを示しています。政治学者のエリノア・オストロムは、放牧地や水源などの共同プール資源を管理するための協力的な取り組みが成功する一方で、失敗する理由についても研究している。ソーシャルキャピタルの蓄積は、その重要な一要素である。逆に、この社会的インフラを軽視したり、弱体化させたりする政府の介入は、深刻な失敗を招く可能性がある。
東アジアの急成長経済に関する研究では、常に社会的ネットワークの重要性が強調され、これらの経済が「ネットワーク資本主義」という新しいブランドを形成していると言われることがある。このようなネットワークは、大家族や華僑のような緊密なエスニック・コミュニティに基づくことが多く、信頼を育み、取引コストを下げ、情報やイノベーションを加速する。ソーシャル・キャピタルは、いわば金融資本に変換することができる： 小説家エイミー・タンの『ジョイ・ラック・クラブ』では、マージャンをする仲間たちが共同投資組合に発展していく。中国の過去10年間の驚異的な経済成長は、正式な制度よりも、契約を支え、貯蓄や投資を行うための「人脈」に依存している。
ソーシャル・キャピタルは、欧米経済の発展において重要であることが分かってきている。経済社会学者のマーク・グラノベッターは、契約や検索などの経済取引は、社会的ネットワークに組み込まれることでより効率的になると指摘している。これは偶然ではない。野心的なヤッピーの広範な戦略のひとつが「社会的ネットワーク」であることは、偶然ではない。の戦略のひとつが「ネットワーキング」であることは偶然ではない。の研究 効率性が高く、柔軟性の高い「工業地帯」（Industrial Dis トリック」（近代経済学の創始者であるアルフレッド・マーシャルの造語）を研究している。近代経済学の創始者の一人であるアルフレッド・マーシャルの造語）。は、労働者や小規模な起業家のコラボレーション・ネットワークを 労働者や小規模な起業家たちの協働のネットワークが見られる。このような社会資本の集積は ソーシャル・キャピタルの集中は、古くからの産業の時代錯誤とは言い難い。このような社会資本の集中は、古くからの産業の時代錯誤であるどころか、超近代的な産業の原動力となっている。シリコンバレーのハイテクからベネトンのハイファッションに至るまで、超近代的な産業の原動力となっている。シリコンバレーのハイテクからベネトンのハイファッションに至るまで、超近代的な産業を支えている。主流の経済学でも、いわゆる 新成長理論」と呼ばれるもので、社会構造（「成長の外部性」）に注目したものである。社会構造（「人的資本の外部性」）に注目している。新成長論」でも、従来の新古典派モデルよりも社会構造（「人的資本の外部性」）に注目している。を重視している。合理的期待経済学の創始者であるロバート・ルーカスは 期待経済学」の創始者であるロバート・ルーカスは、次のように認めている。「人的資本の蓄積は、基本的に社会的な活動である。社会的な活動であり、人々の集団が関与する。人的資本の蓄積は、基本的に社会的な活動であり、物的資本の蓄積とは対極にあるような形で、人々のグループを巻き込むものである。物的資本の蓄積にはない形で、集団が関与する。"
ソーシャル・キャピタル・アプローチは、開発のための新しい戦略を立てるのに役立つ。例えば、ユーラシア大陸の旧共産圏で市場経済と民主主義体制を強化するための現在の提案は、ほとんど金融資本と人的資本の欠陥にのみ焦点を当てている（したがって、融資や技術支援を求めている）。しかし、その一方で、社会資本の不足も懸念される。社会資本の形成」を促進する努力はどこにあるのだろうか。PTAやキワニスクラブを輸出するのは少し遠回りかもしれないが、数十年の全体主義的支配を乗り越えてきた土着の市民団体の欠片を根気よく再構築するのはどうだろうか。
例えば、歴史家のS.フレデリック・スターは、ロシアの「使える過去」から続く、慈善団体からチェスクラブまで、市民社会の重要な断片に注目している。(このようなコミュニティーの集まりは、民族やその他の断絶を越えて、特に価値ある社会資本をもたらすものである）。
より身近なところでは、ビル・クリントンの提案する職業訓練制度や産業普及機関が、社会資本への関心を呼び起こしている。その目的は、個々の企業や労働者に技術的な専門知識や仕事に関連したスキルをブースターショットとして注入する組立式にとどまらないはずである。むしろ、このようなプログラムは、コストのかかる新しい官僚組織を作ることなく、地域グループ、学校、雇用主、労働者の間に生産的な新しいつながりを作る無限の機会を提供することができる。企業、教育機関、地域団体を革新的な地域パートナーシップで結びつける研修プログラムに、ささやかな補助金を出すという実験を行ってはどうだろうか。このようなプログラムが社会資本の蓄積に与える潜在的な効果は、技術的な生産性向上に対する直接的な効果よりもさらに強力であることが証明されるかもしれない。
逆に、経済的な再転換がコミュニティに与える影響を考える場合、社会資本を破壊するリスクと比較検討する必要がある。社会資本は公共財であるため、工場の閉鎖やコミュニティの崩壊がもたらすコストは、個人が負う個人的なトラウマにとどまらない。さらに悪いことに、都市再生や公営住宅プロジェクトなど、政府のプログラムそのものが、既存のソーシャルネットワークを無頓着に破壊してきたこともある。このような集団的コストは、現在の会計制度ではうまく測定できないが、それが現実でないことを意味するわけではない。社会基盤を十分に破壊すれば、私たちは皆、その代償を払うことになる。
ソーシャルキャピタルとアメリカのイル
昨年、ロサンゼルスで起きた51人の死者と10億ドルの物的損害は、都市の衰退を再びアメリカの課題にしました。しかし、病巣が明確であっても、処方箋はそうではない。アメリカのゲットーの苦境に最も同情的な人々でさえ、過去10年かそこらで解体された社会プログラムを復活させるだけで問題が解決するとは信じていない。ソーシャル・キャピタルの喪失は、診断に不可欠であり、かつ過小評価されている部分である。
アメリカの貧困層の多くはインナーシティに住んでいるわけではないが、インナーシティに住む慢性的な貧困層の黒人やラテン系住民が経験する社会的・経済的孤立は、質的に異なるものである。失業、不十分な教育、不健康は、明らかにゲットーに住む人々の機会を奪っている。しかし、ソーシャル・キャピタルの深刻な欠乏も同様である。
インナーシティに住む黒人やラテンアメリカ人が抱える問題の一端は、最も文字通りの意味での「つながり」がないことである。例えば、ゲットーに住む求職者は、従来の職業紹介ネットワークにほとんどアクセスできない。労働経済学者のアン・ケースとローレンス・カッツは、人種に関係なく、市民活動が盛んな地域に住むインナーシティの若者は、学校を卒業し、仕事を持ち、ドラッグや犯罪を避ける可能性が高いことを、若者の個人的特性をコントロールしながら明らかにしている。つまり、2人の同じ青少年のうち、社会資本が損なわれた地域に住む不幸な青少年の方が、本を読んだり、死んだりする可能性が高いということである。黒人と白人の両方において、10代の妊娠の発生率に近隣の影響があることを、複数の研究者が発見しているようである。どこに住み、誰と知り合うか、つまりソーシャル・キャピタルを活用することで、自分が何者であるかを定義し、その結果、自分の運命を決定することができる。
社会資本へのアクセスにおける人種や階級の不平等は、適切に測定されれば、金融資本や人的資本の不平等と同じくらい大きく、また、それ以上に重大である可能性がある。経済学者のグレン・ルーリーは、「社会資本」という言葉を用いて、人種的分離と、コミュニティーのネットワークや規範の社会的継承の違いによって、個々を対象とした「機会均等」政策では、長期的に見ても人種的不平等を解消できないかもしれないという基本的な事実を捉えている。調査によると、今日の世代のライフチャンスは、両親の社会的資源だけでなく、両親の民族グループの社会的資源にも左右されることが示唆されている。マイノリティグループの成功者たちによる職場統合や上昇志向も、社会資本の不平等がもたらすこうした持続的な影響を克服することはできない。ウィリアム・ジュリアス・ウィルソンは、ゲットーから中産階級や労働者階級の家族が流出し、残された人々が利用できる社会資本がいかに損なわれたかを悲劇的なまでに詳細に描写している。100年前に裁縫クラブや市民活動を育み、慈善と同様にコミュニティを体現していたセツルメントハウスは、今やそのほとんどが廃墟と化している。
もちろん、アメリカのマイノリティ・コミュニティにおけるソーシャル・キャピタルの蓄積を見過ごすのは、大きな間違いである。例えば、ミッチェル・ドゥニエの最新作『スリムズ・タブレ』で紹介されている近所のレストランは、シカゴのサウスサイドに住む黒人（および白人）がささやかな集団生活を維持するための親睦と情報交換を育むものである。歴史的に見ると、黒人教会はアフリカ系アメリカ人にとって最も豊かな社会資本の宝庫であった。教会は公民権運動における政治的動員のための組織的インフラストラクチャーを提供した。政治学者シドネイ・バーバとその同僚によるアメリカの政治参加に関する最近の研究は、教会が黒人の政治参加にとって他に類を見ない強力な資源であり、公務について学び、政治的スキルを磨き、人脈を作る場であることを示す。
アメリカの都市が抱える問題に取り組む際、物的資本、金融資本、人的資本、社会的資本への投資は補完的なものであり、競合するものではありません。例えば、雇用や教育への投資は、コミュニティ・アソシエーションの再活性化と相まって、より効果的である。
例えば、前科者、元薬物中毒者、高校中退者などの会員を保証するために、その評判資本を利用して、ジョブバンクを提供し、非公式の信用調査機関の役割を果たす教会もあります。このような場合、教会は単に紹介網を提供するだけではありません。より根本的には、警戒心の強い雇用主や金融機関は、正式な資格では信頼性が低いパリッシュイオンナーを特定する教会の能力を信頼しているのです。同時に、これらの教区民は教会での地位を重視し、教会が自らの評判を賭けているため、パフォーマンスを発揮するためのさらなるインセンティブを得ることができます。通常の借り手にとってのコンビニ資本と同様に、ソシアル資本は、通常の信用市場や労働市場から排除された男女にとって、一種の担保として機能する。Effでは、参加者は自分の社会的つながりを担保にし、社会資本を活用して市場の運営効率を向上させる。
例えば、前科者、元薬物中毒者、高校中退者などの会員を保証するために、その評判資本を利用して、ジョブバンクを提供し、非公式の信用情報機関としての役割を果たす教会もある。このような場合、教会は単に紹介網を提供するだけではありません。より基本的には、警戒心の強い雇用主や金融機関は、正式な資格では信頼性が低い教区民を特定する教会の能力を信頼しているのです。同時に、これらの教区民は教会での地位を重視し、教会が自らの評判を賭けているため、パフォーマンスを発揮するためのさらなるインセンティブを得ることができます。ソーシャル・キャピタルは、通常の借り手に対する通常の資本と同様に、通常の信用市場や労働市場から排除された男女に対する一種の担保として機能する。Effでは、参加者は自分の社会的つながりを誓約し、社会資本を活用して市場の運営効率を向上させる。
ソーシャル・キャピタルの重要性は、アメリカ国内だけでなく、地域社会にも及んでいます。例えば、公教育である。ジェームズ・コールマンの大規模な調査によれば、私立学校の成功は、教室での授業内容や個々の生徒の資質によるものではなく、むしろ私立学校の活動に両親や地域社会の人々がより深く関わっていることに起因している。児童心理学者ジェームス・コマー氏のような教育改革者は、単に個々の子どもを「治療」するのではなく、保護者やその他の人々を教育プロセスに意図的に参加させることによって、学校教育を改善しようとしている。教育政策立案者は、カリキュラムやガバナンスに関する議論を超えて、ソーシャルキャピタルの効果を考慮する必要がある。実際、よく議論される「選択」の提案の多くは、個人主義的な教育概念によって深い欠陥がある。もし、州や自治体が教育や保育のためのバウチャーシステムを試すのであれば、バウチャーをコミュニティ組織を弱めるのではなく、強化するような方法で使うことを奨励してはどうだろうか。ソーシャル・キャピタルの重要性を認識すれば、個人の選択と集団の関与を創造的に組み合わせたプログラムを設計することができるはずである。
今日、多くの人々がアメリカの民主主義の再生に関心を寄せている。米国における政治改革の議論は、今日、任期制限や選挙資金調達といった手続き上の問題に集中しているが、米国の政治を苦しめているいくつかの病は、ほとんど気づかれていない深い社会変化を反映している。
"人はたいてい信用できる "と言う人がいる。また、人との関係には用心しなければならないと言う人もいます。あなたはどちらをお考えですか？" この質問に対する回答は、数十年前から全国調査で繰り返し行われており、米国における社会的信頼が四半世紀以上にわたって低下していることを示唆するものである。一方、アメリカの政治は、その昔、豊富なソーシャル・キャピタルのストックに恵まれていた。例えば、進歩的な時代に関する最近の歴史研究では、非政治的な団体（女性文学者協会など）が強力な役割を果たしたことを示す証拠が発見されている（まさに、それが密な社会的ネットワークを提供したため）。私たちの現在の苦境は、コミュニティへの参加や社会的信頼といった社会資本の長期的な浸食の結果なのだろうか。
経済学者のジュリエット・ショーアが発見したアメリカにおける「余暇の予想外の衰退」は、私たちの世代が市場の外で互いに関わり合うことが少なく、その結果、共通の目標のために協力する準備ができていないことを示唆しています。移動の多い共働き（あるいは片親）の家庭では、育児やその他のサービスを、以前は家族や近所のネットワークを通じて提供していたものを、市場を利用して調達しなければならないことが多い。たとえ、市場原理を利用したサービスが高品質であったとしても、このような社会の深い流れがソーシャル・キャピタルを蝕んでいる。PTAや教会の列席者にも空席が多くなっている。職場における完全な平等がもたらす生産的で解放的な効果を祝う一方で、私たちはこの運動によって失われた社会資本を交換しなければなりません。
かつては地域生活の毛細血管と密接に結びついていた政党は、世論調査会社やメディアコンサルタント、独立系政治起業家など、まさに社会資本の対極にあるような、消え入りそうなお菓子になってしまった。私たちは、公共政策が公共の利益に関する集団的な審議の結果ではなく、むしろ選挙戦略の残滓であるという民主主義の概念を、あまりにも簡単に受け入れてしまっている。ソーシャル・キャピタルのアプローチは、市民規範とネットワークの間接的効果に焦点を当て、私たちの集団的不満の説明として、政府の正式な制度にのみ重点を置くことに対する必要な修正策となるものである。政治システムを、特に上層部にコネクションのない人々に対して、より応答性の高いものにしようとするならば、草の根の組織を育成しなければならない。
古典的なリベラルな社会政策は、個人の機会を高めることを目的としていますが、ソーシャルキャピタルが重要であるとすれば、この強調は部分的に見当違いなものです。その代わりに、政治や経済とはあまり関係がないと思われる宗教団体や合唱団、リトルリーグなどのスペースを確保し、コミュニティの発展に焦点を当てなければならない。政府の政策は、その意図する効果が何であれ、ソーシャル・キャピタルへの間接的な影響について吟味されるべきです。もし、ソーシャル・キャピタルが、公営や民営の借家よりも住宅所有によって育まれるのであれば、住宅政策はそれに従って設計されるべきであるという説がある。同様に、テダ・スコクポールが示唆するように、国家公務員制度がもたらす直接的な恩恵は、階級や人種を超えた社会的ネットワークの構築からもたらされる間接的な恩恵に比べれば、矮小化されるかもしれない。米国のコミュニティの窮状を改善するための包括的な戦略では、人的・物的資本への投資と同様に、社会資本の再構築が重要である。
ブッシュ政権では、コミュニティーの自立、つまり「千の光点」が、政治的意思の欠如のアリバイとして、公共の財布の薄さを利用した政権のイデオロギー的イチジクとして、あまりにも頻繁に使われた。保守派が仲介団体の価値を強調するのは正しいが、民間団体と政府との間の潜在的な相乗効果を誤解している。ソーシャル・キャピタルは、効果的な公共政策の代替物ではなく、むしろその前提条件であり、部分的にはその結果である。イタリアの研究が示唆するように、ソーシャル・キャピタルは国家や市場を通じて、また市場とともに機能するものであり、それらの代わりに機能するものではありません。 ソーシャル・キャピタル・アプローチは、文化的決定論を主張するものでも、被害者を責める口実でもない。
賢明な政策は社会資本の形成を促進し、社会資本そのものが政府の行動の有効性を高めることができる。前世紀の農業改良普及事業から今世紀のコミュニティ組織に対する免税措置に至るまで、アメリカ政府はしばしば社会資本への投資を促進してきたが、今その努力を新たにしなければならない。新政権は、ようやく公権力と公的資金を公共の目的のために使うことを望むようになったが、効果的な政策の重要な背景として、社会的つながりの重要性を見逃してはならない。
ソーシャル・キャピタルの研究者は、このような公共問題へのアプローチが示唆する最も重要な問題のいくつかに取り組み始めたばかりである。
さまざまな形の市民参加における実際の傾向はどのようなものなのか？
なぜ地域社会はソーシャルキャピタルの蓄積に差があるのか？どのような市民参加が、経済成長やコミュニティの有効性を促進する可能性が高いのか？
特定の種類のソーシャル・キャピタルは、異なる公共問題に適合させる必要があるのか？
最も重要なことは、ソーシャル・キャピタルはどのように創造され、破壊されるかということである。
ソーシャル・キャピタルを構築する（あるいは再構築する）ための戦略として、どのようなものが最も有望か？既存のソーシャル・キャピタルの活用と新たなソーシャル・キャピタルの創造という2つの戦略のバランスをどのようにとることができるのか。このエッセイに散りばめられた提案は、新たな社会資本の形成を促し、すでにあるものを活用するための、より実践的な方法への挑戦を意図したものである。
人的資本や物的資本と同様に、社会資本もまた、悪い目的のために使われることがあるからだ。リベラル派は、個人の機会という名のもとに、中世のギルドから近所の学校まで、ある種の社会資本を破壊しようとすることが多い。リベラル派は、自らの政策の間接的な社会的コストを常に考慮してきたわけではないが、私的団体の力を心配するのはしばしば正しかった。社会的不平等は、社会資本に埋め込まれている可能性がある。特に規範が差別的であったり、ネットワークが社会的に隔離されている場合、ある集団に役立つ規範やネットワークが、他の集団を妨害することがある。地域社会の生活を支えるソーシャル・キャピタルの重要性を認識しても、その地域社会がどのように定義されるか、つまり、誰が地域社会の中にいてソーシャル・キャピタルから利益を得ているか、誰が地域社会の外にいてそうでないかについて心配する必要性を免れることはできない。共同体主義を批判する人々が警告するように、社会資本のある形態は個人の自由を損なう可能性がある。派閥の弊害」に対する建国者の懸念の多くは、ソーシャル・キャピタルにも当てはまります。様々な形態のソーシャル・キャピタルのバランスシートを作成する前に、我々は利益だけでなくコストも考慮する必要がある。この課題はまだ残されている。
わが国と世界が直面している緊急の問題に対する進展には、時代遅れのイデオロギー的な隔たりを埋めるアイデアが必要である。E.J.ディオンヌが最近指摘したように、社会的エンパワーメントの重要性については、リベラル派も保守派も一致している（「The Quest for Community [Again]," American Prospect, Summer 1992」）。ソーシャル・キャピタル・アプローチは、この名目上の収束に対して、より深い概念的裏付けを提供する。真の進歩には、安易な言葉による合意ではなく、しっかりとした思考と繊維質の多いアイデアが必要である。ソーシャル・キャピタル・アプローチは、民間の社会インフラと機能する公共政策を組み合わせる新しい方法を発見することを約束し、さらに、アメリカの社会資本のストックを活性化するために賢明な公共政策を使用することを約束する。
以上
