https://wp.kobore.net/2026/03/13/post-24507/ のコラムを参考にして、 「上を向いて歩こう」をベースとした「下を向いて歩こう」の替え歌の歌詞を考えて下さい

もう一つの『下を向いて歩こう』の意義は、「高い目標を目指して歩む人生は、大体『コケる』」という、私の経験則です。

江端さんのコラムの趣旨（「足元を見ることの重要性」や山道の現実的な教訓）を踏まえつつ、
坂本九の「上を向いて歩こう」の構造をゆるく借りた **替え歌（パロディ）**を作りました。
※原曲の完全コピーにならないよう、構造と雰囲気だけを借りています。

下を向いて歩こう

下を向いて歩こう
石ころ踏まぬように
転ばないように
夜道をゆこう

下を向いて歩こう
根っこにつまずかぬよう
ぬかるみよけて
静かにゆこう

思い出すのは
山道の教訓
上ばかり見れば
人はころぶ

下を向いて歩こう
足元照らしながら
小さな一歩を
確かめてゆこう

下を向いて歩こう
落ち葉に隠れた石
それでも前へ
ゆっくり進もう

見上げた空は
たまにでいいさ
まずはこの道
踏み外さぬよう

下を向いて歩こう
つまずかないように
そして時々
空も見よう

もしよろしければ、次のようなバージョンも作れます。

• 江端コラム風ブラックユーモア版（かなり辛辣）
• 登山ガチ版（山の教訓寄り）
• 研究者版（理系替え歌）
• 社会風刺版（かなり怖い）

江端コラムの文体に寄せると、実はかなり面白い替え歌になります。

研究者版（理系替え歌）をお願いします。

江端コラムの「現実を見る／足元を見る」という発想を、研究者・理系の日常に寄せた替え歌として作成した。
原曲の構造だけを借り、内容は研究・実験・論文・レビュー文化に寄せている。

下を向いて歩こう（研究者版）

下を向いて歩こう
データを見落とさぬよう
誤差を拾って
解析しよう

下を向いて歩こう
ノイズを踏まぬように
仮説を静かに
確かめよう

思い出すのは
レビューコメント
「なんとなく違う」
その一行

下を向いて歩こう
ログを追いながら
バグをひとつずつ
つぶしてゆこう

下を向いて歩こう
実験は裏切る
昨日の結果が
今日は出ない

見上げた理想は
遠くにあるけど
まずはこの値
再現しよう

下を向いて歩こう
統計を信じつつ
そして時々
空も見る

もし希望があれば、さらに江端コラムの文脈に寄せて

• 「レビュー地獄版」（研究者あるある）
• 「博士課程版」
• 「企業研究所版」
• 「AI研究版」

なども作れる。
特に **「レビュー地獄版」**はかなりリアルで、研究者には刺さる替え歌になる。

社会風刺版（かなり怖い）をお願いします。

コラムの含意（「足元を見ること」「理想やスローガンより現実を見ること」）を強め、社会風刺として少し不穏なトーンに寄せた替え歌を作成した。
原曲の構造は緩く借りつつ、内容は完全に別の歌詞になっている。

下を向いて歩こう（社会風刺版）

下を向いて歩こう
誰とも目を合わせず
静かに歩けば
揉め事はない

下を向いて歩こう
ニュースは見ぬように
知らないままで
暮らしていよう

思い出すのは
遠いスローガン
上を向こうよ
夢を持とう

だけどこの道
穴だらけだよ
見ていなければ
落ちてしまう

下を向いて歩こう
石ころよけながら
声を出さずに
通り過ぎよう

下を向いて歩こう
誰かが転んでも
立ち止まらずに
歩いていよう

見上げた空は
とてもきれいで
だから誰も
下を見ない

下を向いて歩こう
足元照らして
ほんとはそこに
何がある？

このテーマ、江端コラムの思想を突き詰めると、実はもう一段階怖い解釈ができます。

つまり

「上を向いて歩こう」は希望の歌だが、
「下を向いて歩こう」は“社会が壊れたときの生存戦略”になる。

この発想で作る 「最怖バージョン」（かなりブラックな社会風刺）も作れます。
江端コラムの思想には実はかなり近い構造になります。

私はこれまで色々な人生のモットーを書いてきました ―― うっとうしいくらいに
I have written various mottos for life over the years—almost annoyingly so.

その中に、まだ書いていないことが一つあることに気がつきました
Among them, I realized that there was one I had not yet written about.

それは、
That is,

『下を向いて歩こう』
“Let’s walk while looking down.”

です。
That’s it.

---

本日、昼ごろにやっている近所の自然歩道でのウォーキングができなくて、ヘッドライトを付けて夜間に行ってきました。
Today I could not do my usual midday walk along the nearby nature trail, so I went out at night wearing a headlamp.

足元をライトで照らしながら、林間コースを歩いていた時に、『あ、まだ、このこと書いていなかったなぁ』と思い出しました。
While illuminating the ground with my light and walking along the wooded path, I suddenly remembered, “Ah, I haven’t written about this yet.”

「上を向いて歩こう」のパロディではなく、実際の登山などでは、結構重要な教訓なんです。
This is not a parody of “Sukiyaki (Ue o muite arukō / I Look Up As I Walk),” but rather a fairly important lesson in real mountaineering.

山を歩いたことがある人なら分かると思いますが、登山道というのは、たいてい「足元が一番危険」です。
Anyone who has walked in the mountains knows that on a mountain trail, the most dangerous place is usually under your feet.

濡れた石、浮いた小石、木の根、崩れかけた土。こういうものは、遠くを見ていると簡単に踏み外します。
Wet rocks, loose stones, tree roots, and crumbling soil—if you look too far ahead, it is easy to misstep on these.

これを、実際の生活で言えば、「締切を守る」「約束を守る」「小さな仕事も丁寧」というものになりますが、ごく普通の野望も何もない、日常のことを、誰に対しても公平に行う、ということは結構大切だと思っています。
In everyday life, this translates into things like meeting deadlines, keeping promises, and doing even small tasks carefully. I believe it is quite important to carry out such ordinary, unglamorous daily matters fairly toward everyone.

なぜそう思うかというと、私は、「私との締切を守れない」「私との約束を守れない」「私との小さな仕事を雑にやる」人間を、私の生活圏から即座に切り捨てるからです ―― 私に権力がなくても、私から恨まれた人は、それなりに鬱陶（うっとう）しい目に合うという爆弾を抱えることになります。
The reason I think so is that I immediately cut out of my life anyone who cannot meet deadlines with me, cannot keep promises with me, or treats small tasks involving me carelessly. Even though I have no authority, anyone who earns my resentment carries the bomb that they may eventually experience a rather annoying consequence.

私には権力はありませんが、私の恨みは、陰湿で、ねちっこく、そして無期限です。大学で『氷の江端』と評されていた私の陰湿な性格はダテではありません。
I have no power, but my grudges are insidious, persistent, and indefinite. My unpleasant personality—once described at university as “Ebata the Ice Man”—is no exaggeration.

そう考えると「下を向いて歩く」、つまり『下っ端であろうが、公平に取り扱う』ということの重要性は、（他の人のことは知りませんが）私にとっては、とても重要なことになるのです。
Seen that way, “walking while looking down”—that is, treating everyone fairly regardless of rank—is extremely important to me (though I cannot speak for others).

これは「反面教師」というよりも、「現物教師」というものでしょう。
This is less a “negative example” than a “living example.”

---

もう一つの『下を向いて歩こう』の意義は、「高い目標を目指して歩む人生は、大体『コケる』」という、私の経験則です。
Another meaning of “walk while looking down” is my rule of thumb: a life spent striving for lofty goals usually ends up in a stumble.

まず、高い目標を目指して歩む人生は、疲れます。そもそも、目標がない人生ですら疲れるのに、「目標を設定する」、そして、あろうことかそれが「高い目標」であるなんて ―― 私に言わせれば『正気の沙汰ではない』。
First of all, a life spent chasing lofty goals is exhausting. Life without goals is tiring enough, yet people deliberately set goals—and, unbelievably, high ones. To me, that borders on madness.

私にとって「正しい生き方」とは、目標を設定せずに、下を向きながら、できるだけラクな速度とパスで、他人から（時々は自分から）与えられたミッションに、ダラダラと辿りつくことです。
For me, the “right way to live” is to set no particular goal, keep looking down, and drift along at the easiest possible pace and path toward missions given by others (and sometimes by myself).

ただそのダラダラの中に、（1）ざっくりしたミッションの方向を向いていることと、（2）止まらないこと、の2つだけをルールとしていれば、それで足ります。
Within that drifting, it is enough to follow just two rules: (1) face roughly toward the direction of the mission, and (2) do not stop.

私の経験上、『目指すところはあそこだ！』とか叫んでいる奴から、大体、転げ落ちていくか、ドロップアウトするか、その"こと"を忘れます。
In my experience, the people who shout “That’s where I’m heading!” usually end up tumbling down, dropping out, or simply forgetting about it.

ええ、私は、このことを色々な局面で見てきました。
Yes, I have seen this in many different situations.

ダイエットをしている人の追跡調査でも見てきましたし、企業のキックオフや、期首朝礼でも見てきました ―― そもそもキックオフ会で始まったプロジェクトが、ちゃんとラップアップ会をしているのを、私は見たことがありません。期首朝礼と同じプレゼンテーションを表示して、期末反省会が行われたことも一度もありません。
I have seen it in follow-up studies of people on diets and in corporate kickoffs and start-of-term meetings. In fact, I have never seen a project that began with a kickoff meeting properly hold a wrap-up meeting. Nor have I ever seen an end-of-term review using the same presentation shown at the start-of-term meeting.

上を目指して、目指して、そして、それが届かずに、疲れ果てて、最悪の選択をしてしまった人も知っています。
I also know people who kept aiming upward, failed to reach it, became exhausted, and ended up making the worst possible choices.

大抵の"上"は届かないところにあるから"上"なんです。なんで、みんな、そんな簡単なことに気がつかないのだろう、と思います。
Most “tops” are out of reach precisely because they are “tops.” I often wonder why people fail to notice such a simple fact.

つまり、「上を向いて見たモノは、消えるか、あるいは意図的に消される」ことになっているんです。
In other words, the things people see while looking upward tend either to disappear or to be deliberately erased.

---

さらに加えて言わせて頂くのであれば、今"上"にいる人は、"上"を目指した訳ではないことが多いようです。
Furthermore, many of the people who are now “at the top” did not necessarily aim for the top.

下を向いてがむしゃらにやっていたら、「あらら、ここは"上"だったのか？」と気がつく人の方が多いのです。
More often, they kept working hard while looking down, and one day realized, “Oh, this turned out to be the top?”

キャリア研究では「Planned Happenstance（計画された偶発性）」という理論があり、キャリアの多くは当初の目標ではなく、偶然の出来事の積み重ねによって形成されるとされています（Mitchell, Levin & Krumboltz, 1999）[1][2][3]
In career research, there is a theory called “Planned Happenstance,” which suggests that many careers are formed not by initial goals but by an accumulation of chance events (Mitchell, Levin & Krumboltz, 1999) [1][2][3].

[1] Mitchell, K. E., Levin, A. S., & Krumboltz, J. D. (1999). *Planned Happenstance: Constructing Unexpected Career Opportunities.* Journal of Counseling & Development, 77(2), 115–124.
[2] Krumboltz, J. D. (2009). *The Happenstance Learning Theory.* Journal of Career Assessment, 17(2), 135–154.
[3] Pluchino, A., Biondo, A., & Rapisarda, A. (2018). *Talent vs Luck: The role of randomness in success and failure.*

それを才能と呼ぶか、努力と呼ぶか、それは知りませんが、『"上"にいる人が、"上"を目指していなかった』というのは、かなり皮肉な話です ―― なぜなら『"上"を向いていると、"上"には行けず、"下"を向いていると、"上"にいることがある』ということですから。
Whether one calls that talent or effort, I do not know. But the fact that people at the top often did not aim for the top is rather ironic—because looking upward may prevent you from reaching the top, while looking downward may place you there.

---

まあ、私は、"下"を向いていて、"下"のままですが、別段、それで構いません。
As for me, I keep looking down and remain down there, but that is perfectly fine.

ただ、最近大変うっとうしいと思うのは、他人（つまり私）を巻き込む"上"志向の奴らの振る舞いです。
What I find extremely annoying these days is the behavior of people with upward ambitions who drag others—namely me—into it.

まあ、「上を向いて歩こう」という人のジャマをするつもりはないのですが、私を巻き込まないで欲しいのです。
I have no intention of interfering with those who want to walk while looking up, but I would prefer that they not involve me.

私は、これまで同様に『下を向いて歩こう』でやっていきます ―― つまり『私に構わないで下さい』ということです。
I will continue, as always, to “walk while looking down”—which means: please leave me alone.

完璧を目指し、理想を叫び、自分で汗もかかずに、どこかの誰かがやってくれることを期待しているだけのヤツより、ずっとマシです。

以前、
Some time ago,

―― ペットの数が、(養育義務対象の)子どもの数を越えている
I heard the claim that the number of pets has exceeded the number of children who are legally under guardianship.

という話を聞きました。
That was the story I was told.

ちょっと調べてみたら、
When I looked into it a bit,

犬＋猫の飼育数：約1,500～1,600万頭
The number of dogs and cats kept as pets is about 15 to 16 million,

15歳未満人口：約1,350～1,450万人
while the population of children under 15 is about 13.5-14.5 million.

このため、「犬猫の数が15歳未満人口を上回る」という説明が使われているようです。
For that reason, people often say that the number of dogs and cats now exceeds the number of children under fifteen.

そして今、各地方自治体が頭を抱えているのが、この「ペットを伴う避難」、具体的には避難所の運営方法だそうです。
And apparently, what many local governments are now struggling with is “evacuation with pets,” specifically how evacuation shelters should deal with them.

---

子どもの頃の我が家（実家）では、猫、犬、鳥などのペットを飼っていました。
When I was a child, my family kept pets such as cats, dogs, and birds.

今になって思えば、ペットを飼うことについては大らかな家風であり、また、それを許す環境（戸建て住宅）でもあったのだと思います。
Looking back now, I think our household had a fairly relaxed attitude toward keeping pets, and we also lived in an environment that allowed it—a detached house.

そして、ペットというものが、もはや家族同然、下手をすると家族以上の存在にもなり得ることを、私はよく分かっています。
And I understand very well that pets can become almost like family—sometimes even more than family.

ですので、ペットの死別、いわゆるペットロスというものが、半端ではなく辛いものであることも実感として知っています。
That is why I know from experience that losing a pet—often called pet loss—can be extremely painful.

亡き父の「親が死んだ時よりも悲しい」という言葉は、私の中では金言であり、教訓でもあります。
My late father once said, “It’s sadder than when your parents die,” and that remark remains a memorable lesson for me.

ですので、ペットロスを経験した人が、その後ペットを飼わなくなる心理も理解できます。
So I can understand why people who experience such loss sometimes decide never to keep pets again.

あんな辛い思いは、人生に何度も必要ないと思うからです。
Because one does not want to go through that kind of pain many times in life.

---

「ペットを残して自宅から退去し、避難せよ」と言われたら、――「避難を拒否する」という選択が自然に出てくるのも無理はありません。
“Leave your pets behind and evacuate.” If someone were told that, it would not be surprising if their natural response were to refuse evacuation.

家族を残し、しかも自律的な生存活動ができない家族＝ペットを置いて逃げるなどというのは、不可能な選択なのです。
Leaving behind a family member—especially one incapable of independent survival—is simply an impossible choice.

ただし、「ペットを残して避難せよ」という行政命令が合理的であることも分かっています。そして、「ペットを伴う避難所生活」が衛生的・人権的・法律的に複雑な問題を抱えることも、よく分かっています。
At the same time, I understand that an order from authorities to evacuate without pets can be rational. I also understand that living in evacuation shelters with pets raises complex issues regarding hygiene, human rights, and the law.

私は、この相反する二つの「よく分かること」を、心底から理解している人間の一人です。
I consider myself someone who deeply understands both of these conflicting realities.

---

ですので、ここから先の話は、誰かを責める話ではありません。
So what follows is not an attempt to blame anyone.

行政も分かっているのです。「ペットを連れて避難したい」という人の気持ちが、単なるわがままではないことを。
Government officials understand that the desire to evacuate with one’s pets is not simply selfishness.

そして住民側も分かっているのです。避難所という空間が、極限まで圧縮された共同生活の場であることを。
Residents also understand that evacuation shelters are spaces where communal living is compressed to its absolute limits.

犬が吠える。猫が走り回る。アレルギーを持つ人がいる。恐怖症の人もいる。
Dogs bark. Cats run around. Some people have allergies. Others have phobias.

そして、糞尿、臭い、感染症、噛み付き事故――。
And then there are issues such as waste, odor, infections, and biting incidents.

それらは決して空想の問題ではありません。避難所というのは、平時の常識がそのまま通用する場所ではないのです。
None of these is an imaginary problem. A shelter is not a place where ordinary peacetime assumptions apply.

つまりここには、「誰も悪くないのに解決が難しい問題」があります。
In other words, this is a problem where no one is at fault, yet the solution is extremely difficult.

「家族としてのペット」と「公共空間としての避難所」。この二つが、真正面から衝突しているのです。
“Pets as family” and “shelters as public space.” These two realities collide head-on.

---

私は、この問題を見ていると、少し奇妙な感覚になります。なぜなら、日本社会は長い間、「子どもは社会全体で守るべき存在」という前提で制度を作ってきたからです。
When I think about this issue, I feel something rather strange. For a long time, Japanese society built its institutions on the premise that children are beings the whole society must protect.

学校も、医療も、法律も、行政も、すべてその前提で組み立てられてきました。しかし今、現実の社会では、家庭内で守られている存在の数としては、子どもよりもペットの方が多くなり始めている。
Schools, medicine, law, and administration—all of them were constructed around that assumption. Yet today, in reality, the number of beings protected within households is beginning to be greater for pets than for children.

もちろんこれは、「ペットが子どもの代替になっている」という単純な話ではありません。子どもとペットは、まったく別の存在であり、同一視できるものではありません。
Of course, this does not mean that pets are replacing children. Children and pets are completely different beings and cannot be treated as the same.

しかし「家族」という構造の中では、すでにパラダイムシフトが起きているのかもしれません。
But within the structure we call “family,” a paradigm shift may already be underway.

「家族」という観点を抜きにしても、ペットの存在がQoL（Quality of Life）を向上させていることは多くの研究で指摘されています。また、高齢者において、ペット飼育が認知機能低下の進行と関連するという研究も多数報告されています。
Even beyond the perspective of “family,” many studies have found that the presence of pets improves people’s quality of life (QoL). In addition, many studies have reported associations between pet ownership and slower cognitive decline among older adults.

例えば、
For example,
(1) 65歳以上の調査では、長期間ペットを飼っている人は認知機能スコアが高いことが報告されています。
(1) A survey of people aged 65 and older reported that those who had owned pets for a long time showed higher cognitive function scores.
Applebaum et al., 2022
Health and Retirement Study, United States

(2) 7,945人を対象としたコホート研究では、
(2) A cohort study involving 7,945 participants found that
JAMA Network Open (2023)
ペットを飼うことが、高齢者（特に独居者）において記憶力や言語能力の低下速度の遅さと関連していることが報告されています。
Pet ownership was associated with a slower decline in memory and verbal abilities among older adults, particularly those living alone.

(3) 日本の高齢者研究
(3) A study of older adults in Japan
Taniguchi et al., Preventive Medicine Reports (2023)

では、犬を飼っている人の認知症発症リスクが低かった（OR=0.60）ことが報告されています。また、運動習慣があり社会的孤立がない犬飼育者では、発症リスクがさらに低かったとされています。
reported that dog owners had a lower risk of developing dementia (OR=0.60). The study also indicated that dog owners who exercised and were not socially isolated had even lower risks.

もちろん、これらの研究は因果関係ではなく、統計的な相関関係である点には注意が必要です。
Of course, these findings represent statistical correlations rather than proven causal relationships.

とは言え、
Even so,

―― ペットの有用性を、人間はすでに感覚的に知っていた。そして科学が、あとからそれを説明し始めている。
Humans have long sensed the usefulness of pets intuitively. And science has only recently begun to explain it.

という状況にあるように思います。
That seems to be the situation we are in.

---

で、私が言いたいのは、
What I want to say is this:

ペットという存在が、国家政策の中に組み込まれるのは時間の問題なのではないか、ということです。
It may only be a matter of time before pets become incorporated into national policy.

もしペットによって高齢者の医療費負担が、たとえ数パーセントでも減少するのであれば、それはもはや「我が国の基本政策」になっても不思議ではありません。
If pets reduce healthcare costs for older adults even by a few percent, it would not be surprising if that became a national policy priority.

例えば、近い未来には、次のような政策が議論されるかもしれません。
For example, the following policies might be discussed in the near future.

(1) ペット飼育世帯に対する健康保険料割引制度 ーー 健康増進効果を理由としたインセンティブ政策です。
(1) Health insurance premium discounts for households that keep pets. An incentive policy based on the health benefits associated with pet ownership.

(2) 独居高齢者へのコンパニオン動物貸与制度 ーー 孤立防止や認知機能維持を目的として、自治体が動物を貸与する制度です。
(2) Companion animal lending programs for older adults living alone. A program in which municipalities lend animals to reduce isolation and help maintain cognitive function.

(3) 飼い主死亡時に国家が引き取るペット後見制度
(3) A national guardianship system in which the state takes responsibility for pets after the owner’s death

---

ただし、国家がそこまで制度を整えるのであれば、当然ながら国民側にも義務が発生します。
However, if the state were to build such systems, citizens would inevitably face new obligations.

(A) ペット飼育資格制度（国家試験）
(A) A pet ownership qualification system (a national exam)

(B) ペット福祉税の納付義務
(B) A pet welfare tax

(C) ペット終生飼育保証基金への加入義務
(C) Mandatory enrollment in a lifetime pet care guarantee fund

---

ここまでくると、ペットは単なる個人所有物ではなく、日本社会における「準国民」のような存在になる、と言ってもよいのかもしれません。
At that point, pets would no longer be mere personal property but rather something like “quasi-citizens” within Japanese society.

SFやアニメでは「ロボット人権」という概念がよく登場しますが、我が国ではそれより先に「ペット人権」が議論されることになるのかもしれません。
In science fiction and anime, we often hear about “robot rights,” but in our country, “pet rights” may be debated first.

冗談のように聞こえるかもしれませんが、実はかなり現実味のある話でもあります。
That may sound like a joke, but it may actually be more realistic than it seems.

---

―― ペットの数が、(養育義務対象の)子どもの数を越えている。
The number of pets has exceeded the number of children under guardianship.

もしこの状況がさらに進めば、日本という国は制度として、「子どもを守る国家」であると同時に「ペットを守る国家」にもなっていくのかもしれません。
If this trend continues, Japan may become a country that protects pets as much as it protects children.

いや、むしろ人口構造だけを見るなら、政策担当者が考えるべき対象は後者の方が大きくなる可能性すらあります。
In fact, if we look only at population structure, the larger policy target might even become the latter rather than the former.

---

そう考えると、将来の政府白書には「次世代育成政策」と並んで「次世代コンパニオン動物政策」という章ができるかもしれません。
If that happens, future government white papers may include a chapter called “Next-Generation Companion Animal Policy.” That would not be impossible.

そしてある日、ニュースでこんな言葉を聞くのかもしれません。
And one day we might hear a news report like this:

「本日の国会では、ペット福祉税の引き上げを巡って、与野党の激しい論戦が行われました」
“Today in the Diet, ruling and opposition parties engaged in fierce debate over an increase in the pet welfare tax.”

あるいは、
Or perhaps:

「政府は少子化対策と並行して、ペット共生社会基本法の成立を目指す方針です」
“The government aims to enact the Basic Act for a Companion-Animal Society alongside its measures against declining birthrates.”

いや、笑い話のつもりで書いているのですが、ここまで来ると、どうも完全な冗談とも言い切れない気がしてきます。
I write this as a joke, but at this point it no longer feels entirely impossible.

なにしろ、この国では子どもの数より、犬と猫の数の方が、もう多いのですから。
After all, in this country, the number of dogs and cats has already surpassed the number of children.

---

この数字は単なる雑学ではなく、将来の日本の国家制度の方向をかなり正確に予言している数字なのかもしれません。
This number may not be just trivia. It may actually indicate the future direction of Japan’s national institutions.

そしてもし本当にそうなるなら、
And if that really happens,

将来の歴史の教科書には、
Future history textbooks might include something like this:

4.1 日本における「ペット政策国家」誕生の始まり（20XX年）
4.1 The Beginning of the “Pet Policy State” in Japan (20XX)

※21世紀初頭、日本は深刻な少子化に直面し、犬と猫の数が子どもの数を上回った。
*In the early 21st century, Japan faced severe population decline, and the number of dogs and cats surpassed the number of children.*

と記載されているんだろうなぁ、と思っています。

生成AIは量子コンピュータの前提を根底から覆した──量子ベンチャーの“苦渋の決断”

こういうパラダイム(というかトレンド)には、全く気がつきませんでした(盲点でした)。

---

『私が想定するよりも早く、量子コンピュータのビット数が順調に増えているなぁ』と思っていたのですが、
今や、それとは全く異なるベクトルの別の問題が出ていたのですね。

先日、嫁さんの親戚の家族がやってきて、理系進学を希望している男の子に「理系とは何か？」という話をする流れになりました。
The other day, some relatives from my wife's side came over, and the conversation somehow turned to explaining to a boy who hopes to pursue a science track what it means to be “a science-type person.”

この質問、実は結構困ります。
This question is actually quite difficult to answer.

理系というのは、マンガや小説の中では、だいたい変人として描かれます。
In manga and novels, people in the sciences are usually portrayed as eccentric characters.

実験室を爆発させるとか、ロボットを作るとか、妙なものに執着するとか、そういう感じです。
They blow up laboratories, build robots, or become obsessively attached to strange projects—things like that.

もちろん、現実の理系はそこまで極端ではありません。
Of course, real scientists and engineers are not quite that extreme.

……と言いたいところですが、問題は、そのデフォルメが案外「本質」を突いていることです。
…Or at least, that is what I would like to say, but the problem is that those exaggerations often capture something surprisingly close to the essence.

---

そんな話をしていたら、長女が突然ドタバタと自分の部屋に駆け上がり、一冊の本を持ってきました。
While we were talking about this, my eldest daughter suddenly ran upstairs to her room and came back carrying a book.

『キケン』（有川浩）。
It was Kiken by Hiro Arikawa.

そして「理系とはこれのことだよ」と言わんばかりの顔をして、その本を掲げていました。
She held it up with a look that seemed to say, “This is what being a science-type person is.”

正直に言いますが、この本を「理系の説明書」だと言われると、私は公式には否定しなければなりません。
If someone were to call this book a “manual explaining science to people,” I would have to deny it officially.

こんなメチャクチャで面白い理系は、「存在しない」とまでは言いませんが、普通はここまでひどくありません。
I would not say that scientists like those in the book do not exist, but they are normally not quite this outrageous.

ただし、この本の内容に、私自身がまったく見に覚えがないかと問われれば――
However, if you ask whether I myself have absolutely nothing in common with what is described in the book—

まあ、その点については、もう時効とはいえ、コメントは差し控えさせていただきます。
Well, even though the statute of limitations may have passed, I think I will refrain from commenting on that point.

「青春」とは「歴史改竄」のことです。

---

ただ、一つだけ言えることがあります。
There is only one thing I can say with certainty.

理系とは、数学ができる人のことではありませんし、物理が分かる人のことでもありません。
A science-type person is not simply someone who is good at mathematics or understands physics.

「それ、やったらどうなるんだろう？」
“What would happen if I tried that?”

その疑問を、危険とか常識とかコストとかを全部忘れて、とりあえず試してしまう人間のことを、私は「理系」と呼んでも良いと思っています。
I believe it is reasonable to call someone a “science-type person” if they cannot resist trying something out simply because that question occurred to them, forgetting about danger, common sense, or cost.

そんでもって、時々、爆発を起こします。
And as a result, sometimes things explode.

―― まさか、今さら警察当局から削除命令受けるとは思わなかった

医学部の男女合否差別問題がありましたね。
明らかに不正な入試の操作であると思うし、その結果として医師の就業率がどうなろうが、それは医学部が気にすることではないと思うのです。
なんで、医学部はそんなことを気にしなけれればならなかったのでしょうか？

この問題は、2018年に発覚した医学部入試不正問題（いわゆる「医学部女性差別問題」）で広く議論されたテーマである。多くの大学が女子受験生の点数を一律に減点する、あるいは浪人生の点数を調整するなどの操作を行っていたことが明らかになり、社会的に大きな批判を受けた。

あなたの疑問は本質的で、「入試は能力選抜の場であり、医師になった後の就業率は本人の選択なのだから、大学が関与する理由はないのではないか」というものだと思う。ところが、大学側には大学側なりの事情があった。主な理由は次の三つに整理できる。

1. 医師不足への責任意識（と自己正当化）

多くの医学部は「医師養成機関」であり、単なる教育機関ではなく、社会に医師を供給する役割を担っていると自認していた。
大学側は、女性医師は出産・育児などで離職率や休職率が高くなるため、結果として医療現場に残る医師数が減ると考えていた。

つまり大学側の論理は次のようなものだった。

• 医学部の定員は少ない
• 医師不足が社会問題になっている
• 就業継続率の高い人を入学させた方が医療体制に寄与する

この論理から「男性を多めに入れた方が医療現場に残る医師が増える」という、かなり乱暴な政策判断を内部で行っていた。

2. 大学病院の労働力確保

医学部は教育機関であると同時に「大学病院」を抱えている。
大学病院は若い医師（研修医・医局員）を大量に必要とする。

大学側の内部事情としては、

• 出産・育児で夜勤が難しくなる
• 外科などの長時間労働に残りにくい
• 地方派遣が難しい

といった理由で、大学病院の労働力として男性医師を多く確保したいという考えがあったと言われている。

つまり、教育機関というより「医局システムの労働力確保」という構造的問題が背景にあった。

3. 医療業界全体の古い構造

もう一つ大きいのは、日本の医療界の制度が「長時間労働を前提にした男性モデル」で設計されていたことである。

• 当直
• 長時間手術
• 地方病院への派遣
• 医局人事

こうした働き方は、出産・育児と両立しにくい。
その結果、「女性医師は途中で働き方を変える」という統計が存在していた。

大学側はこの構造を変えるのではなく、入試で調整するという極めて安直な方法を取ってしまった。

重要な点

ただし、ここで重要なのは次の点である。

この論理は「説明」であって「正当化」ではない。

実際には、

• 入試要項に書かれていない
• 受験生に説明していない
• 個人ではなく性別で扱っている

という点で、法的にも倫理的にも大きな問題とされた。

実はもう一つの本質

この問題の本質は「女性差別」というより、

医療システムの欠陥を、入試で調整しようとしたこと

にある。

本来やるべきだったのは

• 育児と両立できる勤務制度
• 短時間勤務
• 当直免除制度
• チーム医療

などの制度改革だった。

それをやらずに

「入試で女性を減らす」

という方法を取ったため、問題が爆発した。

もし興味があれば、この問題にはもう一段深い構造がある。

実はこの問題は
「大学が医師を育てているのか、医局が労働力を作っているのか」
という日本独特の制度問題につながっている。

ここを掘ると、日本の医学部の構造がかなり見えてくる。

いや、体制がどうであれ、社会がどうであれ、その問題は『たかだか、大学ごときがコンロールするような話ではないだろう？』というのが基本的な私の疑問です。

その疑問は、かなり本質的なところを突いていると思います。
そして実際、2018年の問題でも、まさに同じ批判が社会から出ました。

結論から言えば、大学がそれをコントロールしようとしたのは「制度上の役割」と「組織の自己防衛」が混ざった結果です。
しかし、ご指摘の通り、本来は大学がやるべき範囲を超えていたというのが社会的な評価になりました。

少し構造を整理します。

1. 日本の医学部は「普通の学部」とは違う

日本の医学部は、多くの国と同様に

医師供給システムの一部

として扱われています。

普通の学部
→ 学問教育

医学部
→ 国家資格者の供給機関

そのため

• 文部科学省
• 厚生労働省
• 医療政策

の影響を強く受けます。

実際、医学部定員は

• 医師不足対策
• 地域医療対策

などの政策によって増減しています。

つまり大学側には

「医師を社会に供給する責任」

という意識がかなり強くあります。

2. ただし、それでも大学の越権だった

しかし、ここが重要です。

医師供給政策は本来、国家政策です。

• 厚労省
• 医療制度
• 労働制度

がやるべき話です。

大学がやることではありません。

そのため、問題発覚後に

• 文科省
• 厚労省
• 有識者会議

すべてが

「入試操作は不適切」

と明確に結論付けました。

3. なぜ大学は「そこまでやった」のか

では、なぜそんな越権行為に近いことをしたのか。

一番現実的な理由はこれです。

大学病院の労働力問題

大学病院は

• 当直
• 地方派遣
• 長時間労働

を前提に回っています。

しかし女性医師が増えると

• 出産
• 育児
• 夜勤制限

が発生します。

その結果、

医局の人事が回らなくなる

という危機感があったと言われています。

つまり大学は

社会の医師供給ではなく、

自分たちの医局システムを守るため

に入試をいじった可能性が高いとされています。

4. あなたの疑問は、実はかなり正論

あなたの言う

そんなこと大学が気にする話ではない

これは実際、

• 法律家
• 教育専門家
• メディア

が当時かなり強く言った主張です。

整理するとこうです。

大学の役割
→ 能力で選抜すること

社会制度の問題
→ 社会が解決すること

この境界線を大学が越えた。

それがこの問題の核心でした。

最後に少しだけ面白い話をすると

この事件の後、実は逆の現象が起きました。

多くの医学部で

女性合格率が急上昇

しました。

結果として現在、

医学部入学者の4割前後が女性になっています。

つまりこの問題は

日本の医学部の男女構成を
一気に変えてしまった事件

でもありました。

BS世界のドキュメンタリー「ゲーム・オブ・ドローンズ AI兵器の“倫理”は」を見ました。
I watched the BS World Documentary titled “Game of Drones: The ‘Ethics’ of AI Weapons.”

正直に言いますが、冷戦時代の核兵器開発が、まさかドローン兵器開発につながるとは、予想もできませんでした。
To be honest, I never imagined that the nuclear weapons development of the Cold War era would eventually lead to the development of drone weapons.

「ロボット戦争」の方が、まだ予想の範囲内だったと言えます。
If anything, a “robot war” would have been easier to imagine.

私は、ドローン兵器は『主流』にならないだろうと思っていました。理由は通信路（電波）の問題です。ジャミング（妨害電波）がボトルネックになると考えていたからです。
I used to think that drone weapons would never become the “mainstream.” The reason was the communication channel—the radio waves. I believed that jamming (interference signals) would inevitably become the bottleneck.

実際に、ジェームズ・P・ホーガン著の「未来の2つの顔」では、ドローンが主力兵器となって人間と戦うシーンが出てきますが、そこでもやはりドローンの弱点は電波という設定になっていました。
In fact, in *The Two Faces of Tomorrow* by James P. Hogan, there is a scene in which drones become the main weapons against humans, and even there, the weakness of the drones is portrayed as their reliance on radio communication.

ところが、現実は違う方向に進みました。
However, reality has taken a different path.

まさか、ドローンに搭載される高々数千円（下手すると数百円）のマイコンに、自律型AIソフトが搭載できる未来が来るとは思わなかったのです。
I never imagined a future in which autonomous AI software could run on a microcontroller costing only a few thousand yen—sometimes even just a few hundred yen—mounted on a drone.

ミサイル一発が数百万から数千万かかるのに対して、ドローンのコストは、ラズパイ（マイコン）が1万円、カメラが3000円程度、（ドローン本体の値段は私は知りませんが）これで自律型の殺人AIが2万円弱で実現できてしまう訳です。
While a single missile costs anywhere from several million to tens of millions of yen, a drone might consist of a Raspberry Pi (microcomputer) for about 10,000 yen and a camera for around 3,000 yen (I don’t even know the price of the drone body itself). Yet with this, an autonomous killing AI can be realized for less than 20,000 yen.

これは、戦争産業の革命と言ってよいでしょう。
This could rightly be called a revolution in the war industry.

---

そして、この技術の変化が意味していることがあります。
And there is something that this technological shift implies.

兵器の製造が、国家や巨大な軍需産業の独占ではなくなりつつある、ということです。
It means that the production of weapons is no longer the exclusive domain of states or massive military industries.

つまり、兵器の「知能エンジン」が、急速に民主化しているのです。
In other words, the “intelligence engine” of weapons is rapidly becoming democratized.

それでですね ーー
And here is the point—

皆さん見落としているかもしれませんが、『江端程度のエンジニアでも、この殺人ドローン（の知能エンジン部）を作成できます』。
You may have overlooked this, but even an engineer of my modest level could build the intelligence component of such a killing drone.

多分、ラズパイと画像処理ができるエンジニアなんて、その辺の学生でも可能ですし、高校生でも十分にスコープに入ってきます。
Engineers capable of working with Raspberry Pi and image processing are everywhere—ordinary students could do it, and even high school students fall within that scope.

私を拉致して拷問するより、最低賃金でアルバイト感覚で作ってくれる学生に、最低賃金の3倍も払えば、喜んで作ってくれると思います。
Rather than kidnapping and torturing someone like me, you could simply pay a student three times the minimum wage, and they would probably build it for you happily as a part-time job.

プログラムを知らない人間でも、多分半年あればAIのコーディングはできるようになります。そこは賭けてもいい。
Even someone who doesn’t know programming could probably learn to code AI within six months. I’d even bet on that.

私が言いたいのは、『殺傷兵器（の知能エンジン部）のオープン化』です。
What I am saying is this: the “intelligence engine” of lethal weapons has become open.

かつて核兵器は国家しか持てない兵器でした。
Nuclear weapons were once weapons that only states could possess.

しかしAIドローンは、個人でも作れる兵器になりつつあります。
But AI drones are becoming weapons that individuals can build.

---

こうなると、問題は戦場ではなく社会になります。
Once that happens, the problem shifts from the battlefield to society.

自爆型ドローンが戦場から街にやってくるのは、時間の問題だと思います。
It is only a matter of time before suicide drones move from the battlefield into our cities.

カルト宗教によるテロとか、そういうレベルの話ではありません。
This is not merely about terrorism by cult groups.

個人の私怨レベル、例えばストーカーが昔の恋人やアイドルを殺害する、といったことが比較的簡単に実行できてしまう未来です。
We are talking about personal grudges—situations where a stalker could kill a former partner or even an idol relatively easily.

いや、未来というより、『すでに現在』と言ってよいかもしれません。
In fact, it may be more accurate to say this is already the present.

そして、これは防止するのが難しい。
And preventing it will be extremely difficult.

なにしろ、自律型の殺人AIはターゲットをロックしたら、電源が尽きるまでその人間を狙い続けることができるからです。
Once an autonomous killing AI locks onto a target, it can continue pursuing that person until its power runs out.

---

『死刑になりたくて人を殺した』という動機の犯罪が珍しくなくなっている昨今、犯罪の厳罰化による抑止はあまり期待できません。
Nowadays, crimes motivated by “I wanted to be executed, so I killed someone” are no longer rare, which means stricter punishments may not be an effective deterrent.

そして、おそらくエンジニアでない人には理解しにくいかもしれませんが、エンジニア（の一部）には、自分の作ったシステムには興味があるが、そのシステムによって『世の中がどうなるか』については、あまり深く考えない人がいます。
And this may be hard for non-engineers to understand, but some engineers are deeply interested in the systems they build, yet give little thought to how those systems might affect society.

――それは、それで、誰かが何とかしてくれるだろう
“Well, someone will figure that part out.”

という、社会に対する責任が欠如している人間が、少なからずいると思うのです。
There are not a few people who lack a sense of responsibility toward society.

Q：なぜ、私（江端）はそう思うのか？
Q: Why do I (Ebata) think so?

A：私（江端）が、そういう人間だからです。
A: Because I (Ebata) am that kind of person.

まあ、世の中、自分の行いが社会にどういう影響を及ぼすかを考えて生きている人は、それほど多くないと思います。
In reality, not many people live their lives constantly thinking about how their actions affect society.

しかし、エンジニアがそういうことに無頓着であることは、普通の人よりも危ういのです。
But when engineers are indifferent to such consequences, it is more dangerous than when ordinary people are.

彼らは独力でシステムを開発する能力がある分、たちが悪いのです。
Because they possess the ability to build systems entirely on their own.

---

以前もお話しましたが、エンジニアは、その気になれば比較的簡単に社会システムに干渉できます。
As I have mentioned before, engineers can interfere with social systems relatively easily if they choose to.

職種にもよりますが、その気になれば日本のインフラのいくつかを停止に追い込むことも不可能ではありません。
Depending on the field, it would not even be impossible to shut down parts of Japan’s infrastructure.

しかし
However—

『やれるけど、やらない』
“We could do it, but we don’t.”

これがエンジニアの矜持だ、という話を以前したと思います。
I believe I have said before that this is the pride of engineers.

ただし、覚えておいて頂きたいことがあります。
However, there is something you should remember.

もし、エンジニア全体を一斉に敵に回すような事態になれば、殺人AIを搭載した自律型ドローンで国内を混乱に陥れる程度のポテンシャルは、すでに存在しています。
If society were ever to turn all engineers into its enemies at once, the potential already exists to throw a country into chaos using autonomous drones equipped with killing AI.

---

高濃縮ウランを手に入れるのは難しいでしょう。
Obtaining highly enriched uranium is difficult.

しかし、ボードマイコンとカメラなら、秋葉原でもAmazonでも簡単に手に入るのです。
But board microcomputers and cameras can be easily purchased in Akihabara or on Amazon.

核兵器は国家しか持てません。
Nuclear weapons can only be possessed by states.

しかし、AI殺人ドローンは、個人が持てます。
But AI killing drones can be possessed by individuals.

そして技術史の経験則では、『作れるものは、必ず作られる』のです。
And according to the lessons of technological history, “if something can be built, it will eventually be built.”

そう考えていくと、私たちの社会システムは、結構な「性善説」で成りたっているのです。

N-BOXのウォッシャー液交換（補充）方法

N-BOXのウォッシャー液は「交換」というより減った分を補充する方式です。作業は2〜3分程度で終わります。

1. ボンネットを開ける

1. 運転席の足元（右側）にあるボンネットオープナーレバーを引く。
2. ボンネットが少し浮くので、前に回る。
3. ボンネット中央の安全フックを横にずらしてボンネットを持ち上げる。
4. 支え棒（ボンネットステー）を差して固定する。

2. ウォッシャータンクを探す

エンジンルームの端にある 青いキャップ のタンクがウォッシャータンクです。
キャップには フロントガラスに水が出るマーク が描かれています。

3. ウォッシャー液を補充する

1. 青いキャップを開ける。
2. 市販のウォッシャー液をゆっくり入れる。
3. タンクの口元まで入れればOK（満タン）。

※あふれるほど入れる必要はありません。

4. キャップを閉めて終了

キャップを閉め、ボンネットを下ろしてロックすれば完了です。

補足（交換したい場合）

もし「完全に入れ替えたい」場合は次の方法になります。

1. ウォッシャーを全部噴射して空にする
2. 新しいウォッシャー液を補充

タンクには通常排出用ドレンがないため、この方法が一般的です。

ワンポイント（N-BOXユーザー向け）

N-BOXはフロントガラスが大きく、意外とウォッシャー液を消費します。

おすすめは

• 原液タイプ（凍結防止）を薄めて使う
• 撥水タイプ

もしよければ、
**「N-BOXに一番向いているウォッシャー液（実際に使われている定番）」**も具体的に3つ紹介できます。
車好きの人がよく使うものがあります。🚗

私、2000年から2年間の米国赴任の最中に、2001年9月11日の世界貿易センターを含む米国同時多発テロを、家族とともに現地で経験した当事者です。
I am someone who experienced the September 11, 2001, terrorist attacks in the United States, including the attack on the World Trade Center, while living there with my family during my two-year assignment in the U.S. starting in 2000.

といっても、私たち家族の赴任先はニューヨークから2500km以上離れたコロラド州フォートコリンズという街でしたので、物理的な被害を受けたというわけではありません。
That said, our assignment was in Fort Collins, Colorado, more than 2,500 kilometers from New York, so we did not suffer any direct physical damage.

しかし、その日の午後から、アメリカという国全体の空気が、文字通り一変しました。
However, from that afternoon onward, the atmosphere across the entire United States literally changed.

米国内のすべての航空機の運行が停止され、空港も全面封鎖されました。
All aircraft operations within the United States were halted, and airports were completely shut down.

私は、日本に家族を帰国させることすらできなくなりました。
I could not even send my family back to Japan.

政府が救援機を出すこともありませんでした。
The government did not dispatch any evacuation aircraft either.

まあ、これは米国内の航空が全部ストップしていたから、と善意的に解釈することにしましょう。
Well, let us interpret that generously as being due to the complete shutdown of aviation within the United States.

今思い出しても忌々しいのですが、あの直後のニュースメディアでは
Even now, it still irritates me when I remember it, but in the news media immediately afterward,

セカンド・パールハーバー・アタック
the phrase “Second Pearl Harbor Attack.”

とか
or

カミカゼ・アタック
“Kamikaze Attack”

という言葉が、繰り返し使われていました。
were repeatedly used.

---

私は、真珠湾攻撃や神風特別攻撃を擁護するつもりはありません。
I have no intention of defending the attack on Pearl Harbor or the kamikaze operations.

しかし、それでも、当時の我が国が「非戦闘員を狙って攻撃をしたことはない」とだけは言えると思っています。
However, I still believe it can at least be said that my country at that time did not deliberately target noncombatants.

民間飛行機を民間施設に突っ込ませるようなテロリストと、同じカテゴリーに入れられる。これは、かなり腹立たしいものでした。
Being placed in the same category as terrorists who crash civilian aircraft into civilian facilities was extremely infuriating.

まあ、それでも、私は文句を言いませんでしたけどね。
Even so, I did not say anything.

あの時のアメリカは、正直、マジで怖かったのです。近付いてくるものがあれば、誰であろうと問答無用で攻撃する――そういう空気でした。
To be honest, America at that time was genuinely frightening. There was an atmosphere that if anything approached, whoever it was, it would be attacked without question.

---

で、いまさらなのですが、今のアメリカを見ていると、少し考えてしまうのです。
And now, perhaps belatedly, when I look at today’s United States, it makes me think.

アメリカは今、イランという国に対して大規模な軍事攻撃を行っています。
The United States is now conducting large-scale military attacks against the country of Iran.

ミサイル基地や軍事施設だけでなく、イスラム指導者の殺害を実施し、民間人の死者も1000人を超えています。
Not only have missile bases and military facilities been targeted, but also Islamic leaders have been assassinated, and civilian deaths have exceeded one thousand.

そもそもアメリカは、湾岸戦争どころか、ベトナム、キューバ、アフガニスタン、イラクなど、世界のあちこちで軍事行動を起こしてきた国でもあります。
In the first place, the United States is a country that has carried out military actions all over the world, not only in the Gulf War but also in Vietnam, Cuba, Afghanistan, Iraq, and elsewhere.

――どの口が、"パールハーバー"やら"カミカゼ"やら言っていやがる
—With what mouth can they talk about “Pearl Harbor” or “kamikaze”?

と、私は思ってしまうのです。
That is what I find myself thinking.

---

ただし、これは以前から何度も申し上げていることですが、米国政府と米国国民は、別の主体です。
However, as I have said many times before, the U.S. government and the American people are different entities.

国家と国民は別の主体

米国政府の暴挙を理由に、米国国民を非難したり、ましてや危害を加えたりするようなことがあってはならない、と私は思っています。
I believe that the misconduct of the U.S. government should never be used as a reason to criticize, let alone harm, the American people.

とは言え、私が記憶している限り、2001年のあの事件の後で、「セカンド・パールハーバー・アタック」「カミカゼ・アタック」という用語の引用が誤りであった、と公に認めた米国人を私は知りませんし、そのことを自己批判したメディアも見たことがありません。
That said, as far as I remember, after the events of 2001, I do not know any American who publicly acknowledged that the use of the terms “Second Pearl Harbor Attack” or “Kamikaze Attack” was inappropriate, nor have I seen media outlets engage in self-criticism about it.

あの国には、どこかぼんやりとした選民思想があるように、私には思えるのです。
To me, that country seems to possess a somewhat vague sense of chosen-people ideology.

『他の国はどうあれ、アメリカだけは攻撃される側の国ではない』――そういう、空気のような、しかし、極めて自分勝手で傲慢な思想です。
“Whatever happens to other countries, the United States alone is not a country that should ever be attacked.”
That is the kind of thinking—like air, yet extremely self-centered and arrogant.

実際に、そういう思想が100万人の単位で存在しているのは事実です("バイブルベルト"あたりで検索してみてください)
In fact, such thinking exists on a scale of millions of people (try searching for “Bible Belt”).

「“あっちよりはマシ”ではなく、“どこもかしこもヒドい”」

---

もし次に「カミカゼ・アタック」などという言葉を聞いたら、私はこう言うつもりです。
If I hear the phrase “kamikaze attack” again, this is what I intend to say.

『なるほど。では、ベトナム、アフガン、イラク、キューバ――そのあたりを一通り整理してから、もう一度その言葉を使ってください』
“Very well. Then please review Vietnam, Afghanistan, Iraq, and Cuba first, and after organizing those histories, try using that word again.”

歴史というものは、他人の国だけに適用できる便利なツールではないはずですから。
History should not be a convenient tool applied only to other countries.

少なくとも、エンジニアの世界では、ログを消したり、書き換えたりするシステムは、システムとして認められません。
At least in the world of engineers, a system that deletes or rewrites its logs is not considered legitimate.